...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Богородской Н.А.

с участием адвоката Хамейкиной О.В.

при секретаре Рудовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя К.Р.Э. П.Н.И. на решение Советского районного суда гор.Брянска от 07 сентября 2011 года по делу по иску К.Р.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

К.Р.Э. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что 8 декабря 2010 года заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу гор.Брянск.... Согласно условиям договора он внес предоплату в размере 80000 руб. После осмотра квартиры, между ним и собственниками квартиры Х.А.В. и Х.В.И. была определена ее стоимость в сумме 1250000 руб. 16 декабря 2010 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым он передал продавцу денежные средства в размере 1250000 руб. Указанная сделка была зарегистрирована, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права. Он обратился к ответчику о возврате уплаченных по предварительному договору 80000 руб., однако получил отказ по тем основаниям, что это оплата за оказание услуг при покупке недвижимости. Поскольку он не заключал с ответчиком договор об оказании услуг, считает, что указанная сумма получена ОАО «...» без законных оснований и просил взыскать ее с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца П.Н.И. дополнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80000 руб., неустойку в размере 924 руб.04 коп. и 500 руб. за оформление доверенности.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец К.Р.Э. и его представитель П.Н.И. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ОАО «...» Х.О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что между сторонами фактически был заключен договор на оказание риэлторских услуг, в связи с чем определенная сторонами договора сумма в размере 80000 руб. является оплатой за оказанные ответчиком услуги по покупке указанной квартиры, а не предоплатой стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи. Стоимость услуг, оказываемых ответчиком, подтверждена прейскурантом цен на услуги агентства, квитанцией и чеком-ордером о внесении денежной суммы на счет агентства за оказанные истцу услуги.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 07 сентября 2011 года исковые требования К.Р.Э. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель К.Р.Э. П.Н.И. просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение требований закона и без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что между сторонами был заключен договор на оказание просреднических (риелторских) услуг является необоснованным, т.к. из заключенного между сторонами договора не вытекает, что 80000 руб. являются платой за оказание риэлторских услуг агентству.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «...» Х.О.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи обслуда Богородской Н.А., объяснения представителя К.Р.Э. П.Н.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу адвоката Хамейкиной О.В. в интересах ОАО «...», проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 8 декабря 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого «агентство», действующее на основании доверенности и (или) договора об оказании риэелторских услуг обязалось оказывать содействие «покупателю» (К.Р.Э.) в заключении между «покупателем» и «продавцом» договора купли-продажи недвижимости, а также оказывать содействие в оформлении за счет «продавца» необходимых документов для продажи объекта недвижимости «покупателю» (п.1).

Согласно п.2 указанного договора по предварительной договоренности стоимость объекта недвижимости определяется сторонами соглашением о цене ( приложение № 1 к предварительному договору продажи недвижимости с покупателем), которое является неотъемлемой частью договор.

В соответствии с соглашением (приложение № 1 к договору от 8 декабря 2010 года) стороны определили согласованную сторонами цену объекта недвижимости по указанному адресу в сумме 1330000 руб.

В доказательство заключения договора в день подписания договора покупатель (истец) внес «агентству» (ответчику) предоплату в размере 80000 руб.(п.3).

Согласно п.10 указанного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи кв. ... в гор.Брянске до 17 декабря 2010 года.

16 декабря 2010 года между К.Р.Э. и Х.В.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым истец приобрел квартиру за согласованную сторонами договора цену в размере 1250000 руб., что подтверждается представленной распиской о передаче денежных средств.

Учитывая, что ОАО «...» не являлось собственником отчуждаемой квартиры, доказательства наличия полномочий действовать от имени продавца не представило, оно не могло выступать стороной в предварительном договоре купли-продажи и устанавливать цену за продаваемую квартиру, а также условия договора, заключенного между сторонами, изложенные в пункте 1, и показания свидетеля Х.А.В. о том, что переговоры с истцом по покупке квартиры вел представитель агентства, суд обоснованно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком 8 декабря 2010 года был заключен договор на оказание посреднических (риелторских) услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком ему не были оказаны посреднические услуги при заключении договора купли-продажи квартиры, а также доказательств, подтверждающих в данном случае бесплатный характер риелторских услуг, или завышения стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Р.Э.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы представителя истца, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда гор.Брянска от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.Р.Э. - П.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К.Саманцова

Судьи областного суда Е.А.Киселева

Н.А.Богородская