Судья Киселева В.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием адвоката МНАЦАКАНЯНА А.Г. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО9 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 августа 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Москомприватбанк», МИФНС № 6 по Брянской области об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л А: На основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.10.2010 года, по заявлению судебного пристава - исполнителя, обращено взыскание на земельный участок общей площадью 886 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по <адрес> Постановлением судебного пристава- исполнителя Бежицкого РО Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 от 27.12.2010 года, на основании исполнительного листа № от 15.11.2010 года, произведен арест имущества должника - земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности, выданному Управлением Росреестра по Брянской области 9 августа 2011 года, собственником указанного земельного участка является ФИО1 ФИО1 и ФИО1 с 14.10. 2006 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении доли земельного участка от ареста, с учетом ее доли и доли двоих несовершеннолетних детей, 2007 года и 2010 года рождения. После уточнения исковых требований, истец просит суд освободить от ареста 1\2 долю земельного участка, так как он приобретен в период брака по договору купли-продажи от 29 февраля 2008 года. Представитель ФИО1 - ФИО11 считает иск подлежащим удовлетворению, так как спорный земельный участок приобретен супругами в период брака, истец должником по исполнительному производству не является, поэтому 1\2 доля участка подлежит освобождению от ареста. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд освободил от ареста 1\2 долю земельного участка, общей площадью 886 кв.м, кадастровый номер 32:28: 0020311:13., расположенного по <адрес>, принадлежащую ФИО1, как имущество, приобретенное в период брака с ФИО1 В кассационной жалобе ФИО3 просит решение отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО9 - адвоката Мнацаканяна А.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.10.2010 года, по заявлению судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на земельный участок общей площадью 886 кв.м, кадастровый номер 32:28: 0020311:13, расположенный по <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО10 27.12.2010 г. произведен арест имущества должника- спорного земельного участка. Собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности от 09.08.2011 года является ФИО1 Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 с 14.10.2006 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, спорный земельный участок является общим имуществом супругов ФИО1. Земельный участок приобретен супругами на основании договора купли-продажи от 9.02.2008 года, где стороной договора являлся ФИО1 В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок является совместно нажитым ФИО1 и ФИО1 в браке имуществом, имеющиеся долги по исполнительным производствам, находящимся в Бежицком РО судебных приставов-исполнителей, не являются общим долгом супругов, в связи с чем, обращение взыскания возможно только на долю ФИО1 в общем имуществе супругов. При таких обстоятельствах судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 Довод жалобы о том, что в исковом заявлении не указано, каким именно арестом нарушено право ФИО1, по информации представителя Росреестра имеется два ареста на спорный земельный участок, не заслуживает внимания, поскольку из материалов дела следует, что по заявлению судебного пристава-исполнителя решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.10.2010 г. обращено взыскание на указанный земельный участок, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2010 г. произведен арест этого земельного участка, 1\2 долю которого ФИО1 и просит освободить от ареста. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего законодательства, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА