Судья Шайдуко И.А.                                       Дело № 33 - 3651 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда       ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и МАРИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Л на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 сентября 2011 года по делу по иску Л.Л. к Л о взыскании денежной компенсации за долю домовладения в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в суд с иском к Л.Л. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: гор Новозыбков, <адрес>, указав, что данный жилой дом находится в долевой собственности сторон. Его доля составляет 18/25, ответчика- 7/25. Порядок пользования жилым домом не сложился, в связи с чем просил выделить сторонам доли в натуре. Ему выделить помещение № 1-прихожую площадью 12,7 кв. м, помещение № 2-кухню площадью 10,9 кв. м.. помещение № 3 -прихожую площадью 4.9 кв. м., комнату № 5 площадью 8.1 кв. м.. комнату № 6 площадью 16.8 кв. м., обозначенных на плане раздела красным цветом. Ответчику выделить комнату № 4 и пристройку (лит al).

Во встречном исковом заявлении Л.Л. просит взыскать с Л денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в данном жилом доме и бани, ссылаясь на заключение эксперта от 11.04.2011 года о невозможности раздела домовладения без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 сентября 2011 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, расположенной по адресу 241050, <адрес>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также всей площади застройки в натуре пропорционально долям, принадлежащим сторонам, по варианту, представленному Л.Л. с обеспечением возможности обслуживания выделенных долей?

2. Возможно ли произвести раздел нежилых пристроек: а площадью 3.9 кв.м., и al площадью 35.5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в натуре пропорционально долям, принадлежащим сторонам? (При наличии возможности представить варианты раздела).

3. Не нанесут ли варианты раздела дома, всей площади застройки (при наличии такой возможности) несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения? Не создадут ли угрозу безопасности несущим стенам выполнение дверных и оконных проемов возможные варианты раздела?

4. Какова рыночная стоимость жилого дома, хозяйственной постройки - бани, расположенных по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственной и за дачу заведомо ложного заключения.

Для проведения экспертизы предоставлена копия настоящего определения, настоящее гражданское дело.

Расходы, связанные с производством экспертизы, возложены на стороны в равных долях. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе Л просит отменить определение суда, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Определением мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 63 от 06.10.2008 года было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества. Согласно данного определения баня перешла в собственность Л.Л., а гараж и машина в собственность Л Данное определение вступило в законную силу и исполнено.

Поставив вопрос о назначении экспертизы в отношении бани, право собственности на которую уже определено., суд свой вывод не мотивировал.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 сентября 2011 года подлежит отмене, а материалы дела - направлению в Новозыбковский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 30 сентября 2011 года отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий                                И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                            Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

               Ж.В. МАРИНА