Судья Холуева Л.Ф.                                       Дело № 33 - 3648 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда       ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и МАРИНОЙ Ж.В.,

с участием адвоката           ПИЛИПЕНКО Н.Н.

при секретаре                     СКОРИНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе представителя В.В. - Удовиченко А.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 августа 2011 года по делу по иску В.В. к В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречным искам В к В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об установлении долей в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л А:

В.В. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просила признать В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать МО УФМС РФ по Брянской области в г. Клинцы снять В с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу; а также просила суд обязать В выплатить денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за период с 16 июля 2007 года по настоящее время.

Представитель истца В.В. К.Т. отказалась от требований в части взыскания с В денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей в его отсутствие за период с 16 июля 2007 года по настоящее время.

В обоснование своих требований истец В.В. указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 25 января 2003 года. 16 июля 2007 года брак между нею и ответчиком решением судьи мирового участка № 60 г. Клинцы Брянской области был расторгнут. Ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2003г., дата регистрации 11.03.2003г. за №. На основании указанного договора купли-продажи ею было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 11 марта 2003 года УФРС по Брянской области в г. Клинцы. После заключения брака она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении своего мужа В После расторжения брака на её требования сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. В настоящее время по адресу. <адрес>, согласно справки из паспортного стола ЖЭУ №1, ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе ЖЭУ №1 ей отказали. Членом её семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В обратился в Клинцовский городской суд со встречными исковыми заявлениями к В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об установлении долей, в которых просил обязать В.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и вернуть ему ключи от него; а также просил определить ему в общем имуществе - в <адрес> - 1/2 долю данной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требованиях В указал, что он зарегистрирован по адресу. <адрес>, с 07 августа 2003 года по настоящее время работает торговым представителем, часто находится в разъездах. Зона его работы - Клинцовский, Суражский, Унечский, Стародубский и Мглинской районы, ему часто приходится не ночевать дома. Примерно в октябре 2009 года бывшая жена поменяла замки и ему ключей не отдала; он был лишен возможности входить в дом. В связи с тем, что жена не проживает в г. Клинцы, и её место жительства не известно, а по адресу её регистрации - <адрес>, она не проживает, он не мог с ней разрешить данную проблему. Встретив её случайно в г. Клинцы на новогодних праздниках, он попросил у неё отдать ему ключи от квартиры, но получил категорический отказ. Считает препятствие в пользовании ему жилым помещением неправомерным, так как данный дом принадлежит ему и бывшей жене, поскольку приобретён в период брака, на праве совместной собственности, и он имеет право проживать в нём.

Просил суд обязать В.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и вернуть ему ключи от него.

Кроме того, В обратился в суд со встречным исковым заявлением к В.В. об установлении долей, в котором просил определить ему в общем имуществе - в <адрес>, 1/2 долю данной квартиры.

В обоснование данных требований В, указал, что он состоял в браке с В.В. с 25.01.2003г. по 16.07.2007г. В период брака они приобрели однокомнатную квартиру в г. Клинцы по адресу. <адрес>. При покупке договор купли - продажи от 28.02.2003г. оформлен на жену В.В.. За период проживания в данной квартире произошел пожар, и квартира была им отремонтирована полностью.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 августа 2011 года в удовлетворении иска В.В. отказано.

Исковые требования В удовлетворены. Суд признал за В право собственности на 1/2 долю <адрес> в г. Клинцы Брянской области.

Признана В.В. утратившей право собственности на 1/2 долю <адрес> в г. Клинцы Брянской области.

Суд обязал В.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес> в г. Клинцы В и передать ему ключи от квартиры.

В кассационной жалобе Удовиченко А.В.по доверенности в интересах В.В. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Удовиченко А.В.(представителя по доверенности В.В.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Вна кассационную жалобу, просившего оставить решение без изменения, адвоката Пилипенко Н.Н, выступившего в его интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, В и В.В. вступили в брак 25 января 2003 года. 28 февраля 2003 года между К (продавец) и В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, спорная квартира была приобретена по данному договору за двадцать тысяч рублей. В договоре также указано, что данная сумма будет передана продавцу покупателем в день получения свидетельства о государственной регистрации.

С 11 марта 2003 года собственником <адрес> значится В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2003г., что подтверждается техническим паспортом, составленным Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 11 апреля 2007 года, Справкой №КЛ-/8529, выданной 19.04.2011г. Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», и Свидетельством о государственной регистрации права серии 32-№ 097746 от 11 марта 2003 года.

Согласно Справки, выданной 14.03.2011г. ЖЭУ № 1 МУП г. Клинцы Брянской области «Жилкомсервис», и Справки, выданной 13.04.2011г. ООО «Жилкомсервис», В с 07.08.2003г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По мнению судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорная квартира приобретена сторонами по делу в период брака, поскольку договор купли-продажи заключен 28 февраля 2003 года, расчёт за приобретенную квартиру произведен сторонами также в период брака

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд обоснованно критически оценил показания свидетеля К, о том, что сделка купли-продажи произошла осенью 2001 года, правильно мотивировал свой вывод.

Доводы о том, что квартира была приобретена      задолго до регистрации права собственности, что подтверждается заявлением об установке телефона в данной квартире и подключении газопровода, обоснованно не приняты во внимание судом, так как опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела им дана судом правильная оценка.

Суд также установил, что в <адрес>, приобретенной в период брака, В зарегистрирован 07 августа 2003 года Регистрация В по вышеуказанному адресу подтверждается его паспортом.

При рассмотрении дела суд пришёл к правильному выводу о том, что на момент предъявления иска В срок исковой давности не истек, а, следовательно, ходатайство о применении срока исковой давности судом обоснованно не удовлетворено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом, суд обоснованно пришёл к выводу, что В имеет право на долю в праве в указанном жилом помещении.

Следовательно, как собственник части имущества В наряду с другими правами имеет право на регистрацию и проживание в данной квартире, а поэтому, требование В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований В, и обоснованно отказал в удовлетворении требований В.В.

При рассмотрении настоящего дела суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

В то же время судебная коллегия полагает правильным изменить резолютивную часть решения и дополнить её указанием, что полное право собственности Валвенкиной В.В. на спорную квартиру прекращается, и она имеет право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить резолютивную часть решения Клинцовского городского суда Брянской области от 29 августа 2011 года в части признания права собственности на квартиру и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Прекратить право полной собственности В.В. на <адрес>.

Признать право собственности на <адрес> за В.В. и В по 1/2 доли за каждым.

Исключить из ЕГРН запись за №32-1 /30-2/ 2003 -349 от 11.03.2003 года о праве собственности В.В. на <адрес>.

В остальной части решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :                                              И.И. Супроненко

Судьи областного суда:                                               Ю.В. Горбачевская

                                                                                         Ж.В. Марина