Судья Лаптейкова О.М. Дело № 33 - 3569 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и АПОКИНОЙ Е.В., при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Р на решение Погарского районного суда Брянской области от 6 октября 2011 года по делу по заявлению Р о признании незаконным бездействия и понуждению к совершению определенных действий должностного лица индивидуального предпринимателя П, У С Т А Н О В И Л А: Р обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и понуждению к совершению определенных действия должностного лица индивидуального предпринимателя П, ссылаясь на то, что решением Погарского районного суда Брянской области от 11 ноября 2009 года, был в том числе разделен между ним и его бывшей женой Р.Т. земельный участок за № по <адрес> в п.г.т. Погар Брянской области. 03 августа 2011 года он - Р, являясь стороной исполнительного производства, обратился в организацию к Индивидуальному предпринимателю П с заявлением о проведении замеров по размежеванию земельного участка на местности с целью окончательного исполнения решения суда. Однако получил отказ в связи с тем, что границы, установленные судебными приставами, смещены на 2,45 метра вправо по фасаду земельного участка, в связи с чем, разделить земельный участок за № по <адрес> в п.г.т. Погар Брянской области на основании решения суда не предоставляется возможным. Р считает отказ незаконным, так как судебные приставы исполнили решение суда и окончили по решению исполнительное производство, что подтверждает о возможности исполнения решения суда. Просил признать незаконным бездействие должностного лица индивидуального предпринимателя П и обязать её произвести замеры земельного участка в соответствии с решением Погарского районного суда Брянской области от 11 ноября 2009 года и Заключения эксперта за №1637/6-2/3 от 16 октября 2009 года. Решением Погарского районного суда Брянской области от 6 октября 2011 года в удовлетворении заявления Р о признании незаконным бездействия и понуждению к совершению определенных действий должностного лица индивидуального предпринимателя П - отказано. В кассационной жалобе Р просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснение Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении требований Р, суд мотивировал свой вывод тем, что ИП П не является должностным лицом, чьи действия можно оспаривать в порядке главы 25 ГПК РФ, а также между нею и Р не было заключено соглашении о заключении договора подряда по размежеванию вышеуказанного земельного участка. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. Как установлено в судебном заседании, ИП П осуществляет кадастровую деятельность как физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера с формой организации своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выполняет кадастровые работы на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ. Ст. 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены существенные условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и порядок его заключения. В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. То есть подрядчик( индивидуальный предприниматель или юридическое лицо) обязан заключить договор на выполнение кадастровых работ с каждым обратившимся к нему лицом при условии, что сторонами при заключении договора были согласованы его существенные условия. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. Как усматривается из материалов дела, Р оспаривает именно отказ ИП П от заключения с ним договора на выполнение кадастровых работ. Однако при рассмотрении дела суд не проверил его доводы о незаконности отказа ИП П заключить с ним договор на выполнение кадастровых работ, не дал правовой оценки обстоятельствам дела. С учётом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Погарского районного суда Брянской области от 6 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.В. СУЯРКОВА Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА И.И. СУПРОНЕНКО