Судья Сидоров Р.Н.                                       Дело № 33 - 3647 (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда       ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и МАРИНОЙ Ж.В.,

при секретаре                   СКОРИНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе П на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2011 года, которым возвращено заявление П к ООО «Управляющая компания «Гарант» о незаконных действиях ООО «Управляющая компания «Гарант», заключающихся в отказе предоставления раскрываемой информации,

УСТАНОВИЛА:

П обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением, в котором просил суд обязать ООО «Управляющая компания «Гарант» предоставить ему план работ (на срок не менее 1 года) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расчет по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома за каждый месяц с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года, а также взыскать с ООО «Управляющая компания «Гарант» в его пользу понесенные им судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2011 года заявление П возвращено заявителю.

В частной жалобе П просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление П, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья пришел к выводу о возвращении заявления П ввиду того, что имеется решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2001 года, в котором исковые требования П к ООО «Управляющая компания «Гарант» в защиту права на получение раскрываемой информации от управляющей компании были удовлетворены. В связи с чем установил, что данное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с таким выводом судьи судебная коллегия не согласна, считает его преждевременным.

Как видно из материалов дела, в заявлении П просит предоставить ООО «Управляющая компания «Гарант» план работ (на срок не менее 1 года) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и расчет по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома за каждый месяц с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года.

Из решения Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2001 года усматривается, что исковые требования П были удовлетворены по иску к ООО «Управляющая компания «Гарант» о предоставлении информации об оказываемых работах (услугах) с указанием стоимости работы (услуги) в расчете на единицу измерения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что данные требования не тождественны, поэтому они не могут быть признаны однородными по предмету иска и основаниям его рассмотрения.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2011 года подлежащим отмене, а материалы дела - направлению в Клинцовский городской суд Брянской области на стадию принятия заявления П к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 12 ноября 2011 года отменить.

Исковой материал по заявлению П направить в Клинцовский городской суд Брянской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий                                И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                            Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

                                                             Ж.В. МАРИНА