Судья Аксенова В.В. Дело № 33-3611/11 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. с участием адвоката БУГАЕВА С.Т. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и о постановке на кадастровый учет земельных участков согласно межевых планов, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана с кадастровым номером 32:28:0020934:3, сделанного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска, указав, что поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, выполненного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска сведений о земельном участке <адрес> выяснилось, что границы земельного участка № пересекают границы другого земельного участка <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области было вынесено решение о приостановке государственного кадастрового учета объекта. Причиной пересечения границ земельных участков явилось наличие ошибки, при определении координат земельного участка №, допущенной МУП «БГЦ «Земля». Впоследствии кадастровая ошибка была исправлена, однако, собственник земельного участка № ФИО2, отказывается сдавать исправленное межевое дело на кадастровый учет, тем самым лишая ее возможности поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет. После уточнения исковых требований, просила суд исправить кадастровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0020934:14, принадлежащем ФИО2 в соответствии с межевым планом от 18.01.2011 года, и на основании вышеуказанного межевого плана внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ее земельном участке. Решением суда иск ФИО1 удовлетворен. Суд указал исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером 32:28:0020934:14 в координатах в соответствии с оформленным 18.01.2011 года межевым планом. Внести в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 18.01.2011 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020934:3, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1. В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. <данные изъяты> Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя ФИО2- ФИО5, в интересах ФИО2 адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1, представителя МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.02.2009 года, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № 009162 от 09.04.2003 года). 26.11.2010 года, ФИО1 обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области с заявлением о постановке на кадастровый учет ее земельного участка. Однако, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке было выявлено, что границы ее земельного участка пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного ранее на государственный кадастровый учет. Согласно решению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 32: 28:0020934:3 и 32:28:0020934:14. В связи с чем, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области от 14.12.2010 года, осуществление кадастрового учета было приостановлено. В целях устранения кадастровой ошибки МУП «БГЦ «Земля» были выполнены контрольные геодезические измерения по земельному участку с кадастровым номером 32:28:0020934:14, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, от пунктов полигонометрии 656, 5243. Месторасположение границы земельного участка было уточнено и МУП «БГЦ «Земля» повторно был оформлен межевой план с уточнением координат поворотных точек земельного участка по <адрес>, при этом конфигурация и площадь земельного участка не изменились. Согласно ч.4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Как видно из материалов дела, согласно письма МУП «БГЦ «Земля» от 11.01.2011 года, ФИО2 предлагалось получить межевой план с целью дальнейшего предоставления в орган кадастрового учета для учета изменений данного объекта недвижимости. Однако, до настоящего времени ФИО2 отказывается сдавать новый межевой план в кадастровую палату, чем нарушаются права истицы поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Таким образом, учитывая, что судом установлено наличие кадастровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером 32:28:0020934:14, принадлежащему ФИО2, и в добровольном порядке ответчик отказывается сдавать исправленный межевой план в кадастровую палату для учета изменений данного объекта недвижимости, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку, принадлежащему ФИО2 Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции об удовлетворении требований истицы в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о ее земельном участке согласно межевого плана от 18.01.2011 года. Как следует из ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. По смыслу вышеназванной нормы, с учетом исправления кадастровой ошибки по объекту недвижимости, принадлежащему ФИО2, истица имеет правовые основания для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений ее объекта недвижимости. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истицы о внесении в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 18.01.2011 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020934:3, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 - отказать. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Володарского районного суда г. Брянска от 12 сентября 2011 года в части внесения в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 18.01.2011 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0020934:3, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 - отменить, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО7 в указанной части - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда АПОКИНА Е.В. КИСЕЛЕВА Е.А.