Судья Масленникова А.В.        Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда             ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.                            СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре      РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 10 ноября 2011 года дело по частной жалобе ФИО4 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 сентября 2011 года по заявлению Брянской городской администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.02.2011 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения муниципального жилищного фонда вне очереди по нормам, установленным законом для указанной категории граждан.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.03.2011г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Брянская городская администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 1 год, мотивируя тем, что решение невозможно исполнить в связи с отсутствием в настоящий момент свободного муниципального жилья.

ФИО4, являющаяся опекуном недееспособного ФИО3, заявленные требования не признала. Указала, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к затягиванию его исполнения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 сентября 2011 года Брянской городской администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 21.02.2011 г. до 01.02.2012 г.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда. Указывает, что ответчиком до настоящего времени не реализовано право её сына на улучшение жилищных условий. Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 г. вступило в законную силу 24 марта 2011 г. и не исполнено по вине ответчика, который надуманно заявляет о невозможности его исполнения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.02.2011 года об обязании Брянскую городскую администрацию предоставить ФИО3 жилое помещение вне очереди по нормам, установленным законом для указанной категории граждан, не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования и предоставляя отсрочку исполнения решения Бежицкого районного суда г.Брянска до 01.02.2012 г., суд свой вывод мотивировал тем, что в бюджете города на 2011 год отсутствуют денежные средства для приобретения жилья, а также отсутствует свободное муниципальное жилье, пригодное для вселения граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п.23).

Таким образом, указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование отсрочки исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, не носят исключительный характер. Кроме того, доводы об отсутствии жилья уже рассматривались судом при решении вопроса о предоставлении ФИО3 жилого помещения вне очереди и были признаны несостоятельными. Отсрочка исполнения решения суда о предоставлении жилья ФИО3 вне очереди противоречит выводам суда в этой части, изложенным в решении суда, и требованиям ст. 57 ЖК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, отменяя определение, считает возможным вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления Брянской городской администрации.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 сентября 2011 года отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Брянской городской администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2011 года - отказать.

Председательствующий         Н.А. БОГОРОДСКАЯ

          Судьи областного суда                            Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

                                                                            В.В. СУЯРКОВА