Судья Бобылева Л.Н.     Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда            ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.                   СУЯРКОВОЙ В.В.

             при секретаре     РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 10 ноября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 года по заявлению ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 02.12.2010 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Суд решил признать задолженность ФИО1, ФИО2 перед МУП «Жилкомсервис» <адрес> в сумме 12155 руб. 21 коп. за период с 01.08.2006г. по февраль 2009г. Признал задолженность ФИО1, ФИО2 перед «Бежицакоммунлифт» в части суммы задолженности за отопление в размере 4126 руб. 62 коп. необоснованной, подлежащей исключению из общей суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги этой управляющей компании.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - отказал.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2011 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска оставлено без изменения.

Определением судьи Брянского областного суда от 20 апреля 2011г. в передаче надзорной жалобы ФИО1, ФИО1 B.C. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2011 г. для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано.

ФИО1 обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ. Определением судьи Верховного Суда РФ от 25.08.2011 года надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ, поскольку надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, и подана с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 376 ГПК РФ.

22 сентября 2011 года ФИО1 и ФИО1 B.C. обратились в Бежицкий районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2011 года, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку они обращались с надзорной жалобой в Брянский областной суд и к председателю областного суда, после чего 05.08.2011 года направили надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Из Верховного Суда РФ надзорная жалоба возвращена без рассмотрения для устранения ее недостатков.

Просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение, как незаконное.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Бежицкого районного суда по данному гражданскому делу вступило в законную силу 03 февраля 2011г.

30.03.2011г. в адрес Брянского областного суда поступила надзорная жалоба ФИО1 и ФИО1 B.C.

Определением судьи Брянского областного суда от 20.04.2011г. в передаче надзорной жалобы ФИО1, ФИО1 B.C. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2011 г. для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано.

Отказывая ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что процессуальный срок подачи надзорной жалобы, установленный действующим законодательством, по настоящему делу истек 25.07.2011 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, судебные постановления по данному делу вступили в законную силу 03 февраля 2011 года, процессуальный шестимесячный срок подачи надзорной жалобы истек 03 августа 2011 года, а не 25 июля 2011 года, как ошибочно указано в определении суда от 07 октября 2011 года..

Из материалов дела также следует, что 05 августа 2011 года ФИО2 и Л.С. в Верховный Суд Российской Федерации была направлена надзорная жалоба на указанные судебные постановления.

Учитывая, что время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении процессуального срока на подачу надзорной жалобы учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, в Брянском областном суде на рассмотрении надзорная жалоба находилась с 30.03.2011 г. по 20.04.2011 г.- 21 день, то при таких обстоятельствах, надзорная жалоба ФИО2 и Л.С. подана в Верховный Суд Российской Федерации за пределами срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уважительной причине и этот срок подлежит восстановлению.

Таким образом, заявление ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене с вынесением нового определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 октября 2011 отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить ФИО1, ФИО2 срок для подачи надзорной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2011 г. по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Жилкомсервис» <адрес>, ООО «Бежицакоммунлифт», ООО «Бежицкий расчетно-информационный центр» об оспаривании сумм задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий          Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда                            Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

                                                                                                          В.В. СУЯРКОВА