Судья Маковеева Г.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СТОЯН Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 10 ноября 2011 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении межевой линии, оставлено без движения на основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, определении межевой линии в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик возвел на своем земельном участке пристройку к дому с нарушением противопожарных норм, что создает угрозу для ее строений, более того, по желобу, проложенному ФИО2 с крыши веранды и пристройки на ее хозяйственные постройки стекает вода, в результате чего сгнил сарай, чем ей был причинен материальный ущерб. О межевании земельного участка ФИО2 она не знала, акт согласования границ земельного участка не подписывала. Истица просила суд обязать ФИО2 перенести желоб для отвода воды в другое место в соответствии со строительными и санитарно-гигиеническими нормами; перестроить асфальтированный проход на земельном участке, чтобы вода от дождя и таяния снега не попадала с этой дорожки на ее земельный участок; перенести пристройку к жилому дому на расстояние, установленное строительными, пожарными, санитарно-гигиеническими нормами и правилами; пересадить или спилить березу на границе земельного участка; установить границы земельного участка в соответствии с документами 2002 года, а также взыскать с ФИО2 уплаченную ею госпошлину. Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 сентября 2011 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком было оставлено без движения, как оформленное без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. ФИО1 был предоставлен срок до 03 октября 2011 г. для предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, указывая на неправильное применение норм процессуального права, она обратилась в суд с исковым заявлением, все доказательства в подтверждение заявленных требований находятся в рамках уже рассматриваемого в районном суде дела по иску ФИО2 к ней о сносе сарая и установлении межевой линии между их земельными участками. Данным определением судья преграждает ей доступ к правосудию. Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 ГПК Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. Оставляя заявление ФИО1 без движения, судья сослался на ч.1 ст. 136 ГПК РФ и указал, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно не ясны требования истца, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Судья предоставил ФИО1 срок для исправления недостатков. Вместе с тем, коллегия не может согласиться с данным определением судьи районного суда, поскольку вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ. Более того, вынесенное судьей определение нарушает закрепленные ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, а также принцип диспозитивности в гражданском процессе. С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а исковое заявление ФИО1 направлению в суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении межевой линии направить в суд для рассмотрения по существу. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В. СТОЯН Е.В.