Судья Рыбочкин С.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СТОЯН Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного сарая и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о переносе самовольно возведенного жилого дома, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного сарая, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик самовольно возвел сарай около стены его 2-х этажного жилого дома, в результате чего все дождевые воды, снег стекают к его дому, что делает влажным стену дома и дом дает осадку. ФИО1 просил суд защитить его нарушенное право и обязать ФИО2 снести самовольно возведенный сарай. ФИО2 исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о переносе дома ответчика на расстояние 6м от межевой линии в соответствии с утвержденными стандартами по строительству жилых домов в населенных пунктах. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 перенести сарай, размерами 3.75 х 6.1 м., расположенный вдоль границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим ФИО1, на расстояние не менее 1 м. от данной границы. Встречные исковые требования ФИО2 суд оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что сарай ответчика должен был удален от его дома на расстояние не менее 6 м., что судом сделано не было. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 834 кв.м. ФИО2 является собственником домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 913 кв.м. Граница разделяющая земельные участки № и № по <адрес>, принадлежащие, соответственно, ФИО1 и ФИО2 установлена на основании решения Карачевского райсуда Брянской области от 26.10.2007 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.01.2008 года, проходит в непосредственной близости от стены спорного сарая ФИО2 - на расстоянии 10-20 см. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ФИО2 спорный сарай построил из кирпича на бетонном ленточном фундаменте на месте старого тесового сарая, принадлежащего бывших собственникам данного земельного участка. По данным инвентаризации, последний раз производимой в 1997 году, спорный сарай на участке ФИО2 не значится. Удовлетворяя частично требования ФИО1, суд обоснованно указал на то, что в соответствии с примечанием 1* 11.2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Указанные требования СНиП действовали как на момент строительства спорного сарая, так и распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. Более того, согласно п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 года № 820 и введенных в действие с 20.05.2011 года, расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть также не менее 1 м. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что ФИО2 возвел спорный сарай с нарушением строительных норм и правил, чем нарушил права и охраняемые законом интересы ФИО1, поскольку расположение спорного сарая в непосредственной близости от границы влечет попадание дождевых и талых вод на земельный участок ФИО1, вследствие чего суд и обязал ФИО2 перенести сарай на расстояние не менее 1 м. от установленной решением Карачевского райсуда Брянской области от 26.10.2007 года границы, разделяющей земельные участки № и № по <адрес>, так как нарушений других СНиП не установлено. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые привели бы или могли бы привести к неправильному разрешению спора, повлечь отмену обжалуемого решения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается. Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В. СТОЯН Е.В.