Судья Курнаева Г.В.                                                 Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                            Зубковой Т.И.

    судей областного суда                               Мариной Ж.В., Тумакова А.А.

    при секретаре                                              Карпухиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 10 ноября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 октября 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Судья постановил указанное выше определение.

       В частной жалобе представитель истца Жиляев Б.О. просит отменить определение, указывая, что письменные доказательства приложены к иску, копии их переданы ответчикам в досудебном порядке.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям..

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно истцом не приложены копии документов по количеству ответчиков (приложен один комплект копий документов); кроме того в обоснование иска представлены ксерокопии документов, что противоречит требованиям ст.71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку истец представил имеющиеся у него документы в обоснование требований.

ГПК предусматривает возможность представления письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материала по частной жалобе, у ответчика ООО «Росгосстрах» все приложенные документы имеются, направлялись они либо в виде оригиналов или надлежаще заверенных копий; к исковому заявлению приложен экземпляр документов для ответчика ФИО2

В соответствии со ст.150 ГПК РФ судья совершает необходимые процессуальные действия при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе оказывает содействие участвующим в деле лица в сборе доказательств, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 октября 2011 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

           Председательствующий                           Т.И.Зубкова

          Судьи областного суда                               Ж.В.Марина

                                                                                  А.А.Тумаков