восст.на работе

Судья Сухорукова Л.В. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В., ТУМАКОВА А.А.

с участием прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А.

при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на незаконность своего увольнения с работы с замещаемой должности начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно- регистрационной сфере Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской"службы и отказом государственного гражданского служащего от замещения иной должности гражданской службы.

При увольнении было нарушено ее право на трудоустройство, ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности гражданской службы, которые она могла бы замещать, конкурс на эти должности не проводился, она имеет преимущественное право на замещение должности начальника отдела правового обеспечения.

Просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением суда 22 сентября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а именно ссылается на то, что ответчиком не были ей предложены должности заместителя начальника отдела ведения ЕГРП, начальников Новозыбковского и Комаричского отделов. Судом неверно сделан вывод о том, что у ответчика не имелось средств для направления ее на переподготовку и что ответчик не мог ее трудоустроить в другом государственном органе, в управлении ФССП имелось на момент ее увольнения 2 вакантные должности, судом так же не учтено ее преимущественное право оставления на службе. Кроме того, судом нарушены нормы ч.3 ст. 40 ГПК РФ.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела прокурором кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу представителя ответчика ФИО4, полагавшей решение суда законным, заключение прокурора ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, истица замещала должность государственной гражданский службы начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по Брянской области.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с 11.01. 2011года введены в действие изменения в действующую структуру и штатное расписание Управления Росреестра по Брянской области, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из действовавшего штатного расписания был исключен отдел координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере и отдел правового обеспечения. Включен в новое штатное расписание отдел правового обеспечения, координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере. Штатная единица по должности начальника отдела Управления подлежала сокращению.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 20.04.2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.07. 2011 г., данный приказ ответчика признан законным.

Приказом ответчика № 30-к от 25.01. 2011 г. служебный контракт с ФИО1 был расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом государственного гражданского служащего от замещения иной должности гражданской службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истицы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку ответчиком не был нарушен порядок увольнения.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, согласно правовому смыслу приведенных выше норм закона, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

Необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 472-О-О).

Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданским служащим наряду с основными гарантиями могут предоставляться при определенных условиях дополнительные гарантии, к числу которых относится право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 53).

Вышеприведенные нормы закона не закрепляют обязанности представителя нанимателя предоставить гражданскому служащему, замещавшему ликвидируемую должность, иную должность гражданской службы. Исходя из системного толкования этих норм, представитель нанимателя может (но не обязан) предоставить гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможность замещения иной должности гражданской службы. Кроме того, замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы согласно ст. 53 Закона относится к дополнительным, а не к основным гарантиям гражданским служащим. Дополнительные же гарантии, в отличие от основных, по прямому указанию Закона могут предоставляться гражданским служащим при определенных условиях. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.

В то же время истице ответчиком были предложены для замещения иные должности государственной гражданской службы в Управлении Росреестра по Брянской области, от замещения которых ФИО1 отказалась (л.д. 9. 11 т. 1).

Судом обоснованно отклонены доводы истицы о ее преимущественном праве на назначение на должность начальника вновь созданного отдела правового обеспечения, координации и анализа| деятельности в учетно-регистрационной сфере, поскольку право выбора конкретного работника на замещение должности (право расстановки кадров) принадлежит администрации. Этот вопрос был рассмотрен на заседании комиссии Управления по определению преимуществейного права оставления на работе в связи с| сокращением штата. (л.д.108-116 т. 2). Комиссией принято решение о признании преимущественного права на оставление на работе в должности государственной гражданской службы начальника отдела правового обеспечения, координации и анализа деятельности-в учетно-регистрационной сфере, за ФИО4

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Доводы истицы о незаконности приказа об ее увольнении в связи с тем, что она не отказывалась от прохождения переподготовки и переквалификации, в случае ее сокращения, однако ей такой возможности не предоставили, также нельзя признать обоснованными,

поскольку данный вопрос о проведении переподготовки (или переквалификации) государственного гражданского служащего, не относится к компетенции Управления Росреестра субьекта РФ. С учетом бюджетного финансирования данного государственного органа, вопрос о направлении государственного служащего на переподготовку (переквалификацию) разрешается кадровой, службой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции дал правильную оценку всем представленным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в полной мере были соблюдены требования законов, регулирующих вопросы прекращения служебного контракта с государственным гражданским служащим.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом ч.3 ст. 40 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не являются существенными, нарушение этих норм процессуального права не привело к неправильному разрешению дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Зубкова Т.И.

Судьи областного суда: Тумаков А.А.

Марина Ж.В.