Cудья Галыгина Е.А. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.

судей областного суда Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Брянскому государственному университету о признании конкурса и его результатов недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 июля 2010 года подала ответчику заявление об участии в объявленном 16 июля 2010 года конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры безопасности жизнедеятельности, которую она занимала с 2002 года. Процедура проведения конкурса ответчиком была нарушена, а именно заседание кафедры состоялось 21 сентября 2010 года, более чем через два месяца после объявления конкурса. Заседание совета факультета состоялось 22 сентября 2010 года, хотя между заседанием кафедры и совета факультета должно пройти не менее 10 дней. Ссылаясь на указанные нарушения, а также на то, что при проведении конкурса члены совета факультета были введены в заблуждение председателем совета, истец просила признать проведенный 22 сентября 2011 года конкурс и его результаты недействительными.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, фактическими обстоятельствами дела и не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения порядка проведения конкурса, установленного действующим законодательством, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 332 Трудового Кодекса РФ Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 года утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (далее - Положение), которое определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.

Положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов высших учебных заведений Российской Федерации.

Согласно п.п. 3,4 Положения конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.

По делу установлено, что конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры безопасности жизнедеятельности БГУ объявлен в газете «Маяк» 16 июля 2010 года, т.е. не менее чем за два месяца до проведения конкурса 22 сентября 2010 года. Заявления для участия в конкурсном отборе поданы ФИО1 - 22 июля 2010 года. ФИО4 - 23 июля 2010 года, т.е. в течение одного месяца со дня опубликования объявления о конкурсе.

В силу п.п. 6, 7 Положения обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета.

На заседании Совета факультета Технологии и Дизайна 22 сентября 2010 года принимали участие 18 из 21 членов Совета, т.е. кворум имелся, голосование по кандидатурам ФИО1 и ФИО4 проводилось тайно. По результатам тайного голосования ФИО4 получил 18 голосов «за», 2 голоса - «против», ФИО1 - 18 голосов «против» и 2 голоса «за».

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы о том, что судом не были допрошены свидетели, судебная коллегия полагает безосновательными, поскольку голосование являлось тайным.

Доводы кассатора о том, что суд не рассмотрел иск в полном объеме, поскольку не дал оценку и не запросил документы всех троих конкурсантов, включая ФИО5, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по делу установлено, что на должность доцента кафедры претендовали ФИО1 И ФИО4, ФИО5 претендовала на должность старшего преподавателя, и данное обстоятельство никак не затрагивает прав истицы.

Согласно п. 5 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации претенденты имеют право присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры. По делу установлено, что истец присутствовала на заседании кафедры 21 сентября 2010 года, на котором рассматривались отчеты о посещении занятий преподавателей кафедры БЖД ФИО1 и ФИО6 и приняты мотивированные заключения кафедры о представлении ФИО1 и ФИО4 на конкурсный отбор.

На основании изложенного Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы истицы о том, что имеет место нарушение ее прав, поскольку она не была ознакомлена с протоколом заседания кафедры, мотивированным заключением кафедры, отчетами о посещении ее занятий, представленными на заседание совета факультета, что влечет недействительность результатов конкурса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в части того, что то обстоятельство, что между заседанием кафедры и совета факультета не прошло 10 дней, не является грубым нарушением, могущим повлиять на результаты конкурса. Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации требование соблюдения какого-либо срока между проведениями заседания кафедры и совета факультета нормативно не установлено.

Все необходимые документы, подтверждающие квалификацию и характеризующие научную деятельность ФИО1 B.C. и ФИО4, на заседание совета факультета были представлены; наличие у претендента открытия не являлось обязательным условием для замещения вакантной должности. Доводы истицы в этой части также не могут быть признаны состоятельными.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Т.И.Зубкова