Судья: Лабеко Г.В.                                                            Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       Янишевской Л.В.,

судей областного суда                          Парамоновой Т.И., Шкобеневой Г.В.,

с участием прокурора                           Пахомовой Н.А.,

при секретаре                           Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «10» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Горло Петра Федоровича на решение Брянского районного суда Брянской области от «05» октября 2011 года по исковому заявлению прокурора Брянского района в интересах участника Великой Отечественной войны Горло Петра Федоровича к МУ Снежская сельская администрация Брянского района о принятии на учет на получение жилья с момента первоначального обращения, о признании не соответствующим требованиям законодательства распоряжения об отказе в постановке на жилищный учет,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Брянского района Брянской области в интересах участника Великой Отечественной войны Горло Петра Федоровича обратился в суд с исковым заявлением к МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области, где просил обязать МУ Снежская сельская администрация принять на учет на получение жилья участника ВОВ Горло Петра Федоровича с даты его первоначального обращения.

В последующем исковые требования были уточнены, прокурор Брянского района просил распоряжение МУ Снежская сельская администрация от 16 марта 2011 года №-р «Об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов ВОВ (Горло П.Ф.)» признать не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы Горло П.Ф.

Решением Брянского районного суда Брянской области от                                   «05» октября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Горло П.Ф. просил отменить решение Брянского районного суда Брянской области, так как оно является необоснованным и незаконным.

В кассационном представлении помощник прокурора Брянского района Брянской области Финина Л.Ф. ставила вопрос об отмене решения Брянского районного суда Брянской области.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции кассационное представление заместителем прокурора Брянского района Брянской области Саватеевой Е.Г. отозвано. В связи с чем, подлежит рассмотрению только кассационная жалоба Горло П.Ф.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Кондратенко Ф.А. в интересах Горло П.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Горло П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы бессрочно с 1981 года, добровольно выехавшим из зоны с правом на отселение.

2.11.2007 г. Колюдовской сельской администрацией Красногорского района Брянской области выдана справка, по форме утвержденной решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, о сдаче Горло П.Ф. жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного <адрес>. Факт получения истцом компенсации за сданное имущество участниками процесса не оспаривался.

Горло П.Ф. с 04.09.2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Собственником указанного дома общей площадью 162,5 кв.м., является Кондратенко Федор Александрович, супруг дочери истца Кондратенко Татьяны Петровны.

Кроме того, семье Кондратенко принадлежит трехкомнатная квартира по адресу <адрес> общей площадью 63,1 кв.м. на праве собственности по 1/4доли /всего собственников четыре - дочь, зять, внуки и прав внучка истца/.

01.12.2009 г. протоколом заседания жилищной комиссии МУ Снежская сельская администрация было решено поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Горло П.Ф. (л.д. 55).

Прокурором Брянского района 16.02.2010 г. на имя главы Снежского сельского поселения Брянского района в целях устранения нарушений законодательства внесено представление, в котором обращено внимание на нарушения действующего законодательства при постановке Горло П.Ф. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 69-72).

16.03.2010 года МУ Снежская сельская администрация было вынесено распоряжение №-р об отказе Горлов П.Ф. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 56).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Указ Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714, Федеральный Закон N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. «О ветеранах» и т.д.

Вместе с тем, вышеуказанные нормативные акты являются отсылочными, ибо предусматривают право на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны по основаниям для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Критерии нуждаемости в жилом помещении закреплены в жилищном законодательстве.

Суд обоснованно в своем решении сослался на ст. 51 ЖК РФ, закрепляющую перечень граждан, которых необходимо считать нуждающимися в жилых помещениях и закрепляющую, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судом также приняты во внимание требования ст. 31 ЖК РФ, которая к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Норма жилой площади при постановке на жилищный учет в Брянском районе равна 12 кв.м. (решение районного Совета народных депутатов от 28.12.2005 года №).

Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что              Горло П.Ф. является членом семьи собственника занимаемого жилого помещения, учетная норма жилого помещения, занимаемого Горло П.Ф., - не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как Горло П.Ф. пользуется жилым помещением по месту проживания в пос. Кузьмино Брянского района наравне с его собственниками. В соответствии со ст. 31 и 51 ЖК РФ в улучшении жилищных условий Горлов П.Ф. не нуждается, поскольку используемая им площадь по норме превышает 12 кв.м.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку Горло П.Ф. и Кондратенко не проживают совместно, зарегистрированы по разным адресам, постольку их нельзя признать членами одной семьи, судебная коллегия отвергает по следующим основаниям.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

То обстоятельство, что Горло П.Ф. и Кондратенко не утратили семейные связи (являются членами семьи), подтверждается материалами дела, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Факту регистрации Кондратенко по другому адресу в решении суда дана надлежащая оценка.

Кроме того, как следует из заявления Кондратенко Ф.А. на имя главы Снежского сельского поселения Брянского района от 04.09.2007 г., собственник жилого дома вселял Горло П.Ф. в качестве члена своей семьи (л.д. 78-79).

Договорам найма жилого помещение от 04.09.2007 г. и от 04.09.2010 г. между Кондратенко Ф.А. и Горло П.Ф. о безвозмездном предоставлении жилого помещения площадью 28,3 кв.м. в решении суда дана надлежащая оценка.

Ссылку кассационной жалобы на то, что судом в качестве доказательства необоснованно принят акт проверки жилищных условий от 04.10.2011 г., составленный комиссией в которую не был включен собственник жилого помещения Кондратенко Ф.А., судебная коллегия отвергает, как основанную на неверном толковании норм права.

Истец в кассационной жалобе ссылается на то, что вышеуказанный акт не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее «Положение»).

Вместе с тем, вышеуказанное положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Акт от 04.10.2011 г. составлялся по поводу проверки жилищных условий Горло П.Ф., а не в целях решения вопроса о признании помещения непригодным для проживания, в связи с чем, правила, закрепленные в «Положении» к данному акту не применимы.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от                       05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Янишевская Л.В.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                         Шкобенева Г.В.