Судья Балабанов Ю.Д. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Стоян Е.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Шепеленко Е.В., с участие прокурора Пахомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе главы Ивотской поселковой администрации Б. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 августа 2011 года по делу по иску прокурора г.Дятьково к ОАО «Ивотстекло, Ивотской поселковой администрации, МУК «Ивотской Дом Культуры» о понуждении исполнить требования Правил пожарной безопасности, УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Дятьково Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в декабре 2010 г. ОГПН по Дятьковскому району проводилась проверка муниципального учреждения культуры «Ивотский Дом Культуры», по результатам которой выявлены такие нарушения Правил пожарной безопасности как отсутствие в здании автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, знаков пожарной безопасности на путях эвакуации, наличие на окнах глухих металлических решеток.В связи с этим юридическое лицо МУК «Ивотской Дом Культуры» 21 декабря 2010 г. было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и на учреждение наложено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток. Директору Дома Культуры Госпожнадзором выдано предписание с требованием устранить нарушения правил пожарной безопасности в срок до 1 апреля 2011 г.28 апреля 2011 года в ходе проверки пожарно-технического состояния здания МУК «Ивотской Дом Культуры», проведенной ОГПН по Дятьковскому району, было установлено, что требования предписания полностью не выполнены. До настоящего времени здание и помещения Дома Культуры не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией, на окнах 1 этажа установлены глухие металлические решетки, не проведен капитальный ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения, силовая и осветительная электропроводка не проверена, наружные пожарные лестницы не испытаны.Отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей, как и несоблюдение иных Правил пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей в случае пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В судебном заседании прокурор г.Дятьково Брянской области уточнил исковые требования и просил суд обязать собственника помещения ОАО «Ивотстекло» установить в здании по адресу: *** занимаемом МУК «Ивотской Дом Культуры», автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, произвести ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения.Обязать арендатора Ивотскую поселковую администрацию в здании по адресу: ***, занимаемом МУК «Ивотской Дом Культуры», демонтировать глухие металлические решетки, силовую и осветительную электропроводку в здании проверить на сопротивление изоляции, наружные пожарные лестницы подвергнуть эксплуатационным испытаниям не реже одного раза в 5 лет с составлением соответствующего акта. Представитель ОАО «Ивотстекло» С. исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск. Представитель Ивотской поселковой администрации Ц. исковые требования признала, суду пояснила, что здание фактически используется МУК «Ивотской Дом культуры» в целях, предусмотренных Уставом, а именно удовлетворение общественных потребностей в сохранении и развитии народной традиционной культуры, поддержки любительского художественного творчества, другой самодеятельной творческой инициативы и социально-культурной активности населения, организации его досуга и отдыха. Директор МУК «Ивотской Дом культуры» исковые требования не признала. Решением от 10 августа 2011 года Дятьковский городской суд Брянской области обязал Ивотскую поселковую администрацию Дятьковского района Брянской области установить в здании по адресу: ***, занимаемом МУК «Ивотской Дом Культуры», автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, произвести ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения, демонтировать глухие металлические решетки, силовую и осветительную электропроводку в здании проверить на сопротивление изоляции, наружные пожарные лестницы подвергнуть эксплуатационным испытаниям не реже одного раза в 5 лет с составлением соответствующего акта. В удовлетворении исковых требований прокурора г. Дятьково Брянской области к ОАО «Ивотстекло» отказано. В кассационной жалобе глава Ивотской поселковой администрации Б. просит изменить решение суда, разделить ответственность между ответчиками. На доводы кассационной жалобы принесены возражения помощником прокурора г. Дятьково М., которая просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Ивотской поселковой администрации Ц., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы прокурора Пахомовой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Здания общественного административно-бытового назначения отнесены к зданиям, которые в обязательном порядке должны быть оборудованы автоматической системой сигнализации. Как следует из материалов дела в ходе проведенной проверки ОГПН по Дятьковскому району в декабре 2010 г. МУК «Ивотский Дом Культуры» были выявлены такие нарушения Правил пожарной безопасности как отсутствие в здании автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, знаков пожарной безопасности на путях эвакуации, не произведен замер электропроводки на сопротивление изоляции, наличие на окнах глухих металлических решеток, неисправность внутреннего противопожарного водопровода, сгораемые конструкции кровли, сцены, занавеса необработанны огнезащитным составом, ответственный работник не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, пожарные краны не укомплектованы рукавами, стволами, штурвалами, пожарные лестницы не подвергались эксплуатационным испытаниям. 21 декабря 2010 г. МУК «Ивотский Дом Культуры» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Директору Дома Культуры было выдано предписание с требованием устранить нарушения правил пожарной безопасности в срок до 1 апреля 2011 г. 28 апреля 2011 года в ходе проверки пожарно-технического состояния здания МУК «Ивотской Дом Культуры», проведенной ОГПН по Дятьковскому району, было установлено, что требования предписания полностью не выполнены. До настоящего времени здание и помещения Дома Культуры не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией, на окнах 1 этажа установлены глухие металлические решетки, не проведен капитальный ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения, силовая и осветительная электропроводка не проверена, наружные пожарные лестницы не испытаны. Согласно ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Как следует из п.1.1. договора аренды помещений № 67 от 18.01.2010 г., заключенного между ОАО «Ивотстекло» (арендодатель) и Ивотской поселковой администрацией (арендатор), «Арендодатель» сдает в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 1599,3 кв.м.. Данный договор аренды не содержит сведений о целях использования сданного в аренду нежилого помещения. Помещение, в котором выявлены нарушения правил пожарной безопасности, передано в аренду Ивотской поселковой администрацией по договору аренды нежилого помещения, то есть согласно статье 606 ГК РФ предоставлено арендаторам за плату во временное владение и пользование, а значит согласно ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут арендаторы, как лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом. В договоре аренды нежилого помещения стороны разграничили зону ответственности за пожарную безопасность и установили, что арендатор соблюдает правила пожарной безопасности внутри арендуемых им помещений, это обязанность арендатора и выявленное в ходе проверки нарушение допущено именно арендатором и именно внутри арендуемого им помещения. И именно арендатор должен устранять эти нарушения и нести административную и иную ответственность за допущенные нарушения правил пожарной безопасности. Указанные положения договора соответствуют п. 38 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313, где установлено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по устранению нарушений Правил пожарной безопасности следует возложить в полном объеме на лицо, уполномоченное владеть и пользоваться им - Ивотскую поселковую администрацию, поскольку последняя на правах аренды пользуется зданием, приняла решение о его использовании в общественных культурно-массовых целях, при использовании в которых обязательно соблюдение таких норм пожарной безопасности, как установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах и других требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда: Е.В. СТОЯН Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
составе: