Судья Карнеева Е.К.                                                                 Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:         

председательствующего                             Петраковой Н.П.,

судей областного суда                                    Стоян Е.В., Горбачевской Ю.В.,                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе П.С.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 августа 2011 года по делу по иску П.С.П. к ООО «Независимая испытательная строительная лаборатория «Р.» о взыскании заработной платы,

                                                       УСТАНОВИЛА:

             П.С.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 02.11.2009 г. по 28.02.2011 г. работал у ответчика в должности начальника испытательной лаборатории. В соответствии с достигнутой договоренностью за работу ему полагалось денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц на время испытательного срока и 20 000 руб. в месяц после истечения испытательного срока. Заработную плату в указанных размерах он получал до июня 2010 г., после чего начались задержки, то есть ему не доплачивали по 10 000 руб. ежемесячно. На момент увольнения с ним не произведен окончательный расчет.

            Истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 90 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 122 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб.

           В судебном заседании П.С.П. и его представитель К. поддержали исковые требования.

            Представитель ответчика - ООО «НИСЛ «Р.» Г. исковые требования не признал, пояснив, что согласно трудовому договору, заключенному с П.С.П., ему была установлена заработная плата в размере 10 000 руб. ежемесячно и на момент увольнения расчет с ним произведен полностью.

             Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований П.С.П. отказано, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих сумму его заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц.

             В кассационной жалобе П.С.П. просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В подтверждение своих доводов о получении заработной платы в размере 20 000 руб. суду им были представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2010 г. № 8 от 07.09.2011 г. и № 15 от 20.12.2010 г, выданные бухгалтером предприятия, эти же обстоятельства в суде подтвердила свидетель Кузнецова. Суд не дал оценки этим доказательствам. Сведения, полученные из МИФНС № 2 и Отделения ПФР по Брянской области о размере его заработной платы в 10 000 руб., указывают на то, что работодатель сознательно занижал размер его заработной платы и налоговую базу по ЕСН, о чем он знать не мог.

            На доводы кассационной жалобы возражения принесены ген. директором ООО НИСЛ Ремстрой.

             Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

             Судом установлено, что приказом от 02.11.2009 г. П.С.П. был принят в ООО «Независимая испытательная строительная лаборатория «Р.» на должность начальника испытательной лаборатории. Приказом от 24.02.2011 г. П.С.П. был уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 28.02.2011 г.

            Согласно трудовому договору от 02.11.2009 г. П.С.П. принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца, трудовые отношения с ним начинаются с02.11.2009 г., договор заключается на неопределенный срок. П.С.П. устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию. Оклад может изменяться в сторону увеличения при изменении штатного расписания.

             Согласно штатному расписанию по ООО «Независимая испытательная лаборатория «Р.» по состоянию на 01.01.2010 г., введенному в действие приказом №10 от 22.01.2010 г., и по состоянию на 01.01.2011 г., введенному в действие приказом №7 от 14.02.2011 г., должностной оклад начальника испытательной лаборатории составляет 10 000 руб. в месяц.

             При увольнении согласно платежной ведомости от 02.03.2011 г. с П.С.П. произведен окончательный расчет в сумме 17 764 руб., в том числе компенсация за неиспользованные 9 дней отпуска.

               Отказывая в удовлетворении исковых требований П.С.П., суд исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих сумму его заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц

               Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают.

               Так, судебная коллегия находит, что судом правильно не приняты в качестве доказательств размера заработной платы истца представленные им незаверенные копии справок о доходах физического лица П.С.П. № 15 от 20.12.2010 года и № 8 от 07.09.2010 г., которые ему были выданы бухгалтером предприятия для предъявления в банк.

               Данные справки противоречат друг другу. Так, в справке № 8 от 07.09.2010 года размер заработной платы истца с февраля по июль 2010 года включительно указан 21 000 руб., в то время как в справке № 15 от 20.12.2010 года размер ежемесячной заработной платы П.С.П. за тот же период указан 20 000 руб.

               Обе справки не отражают действительной ситуации, поскольку противоречат показаниям самого истца о его заработке в период испытательного срока в размере 10 000 руб. испытательный срок (три первых месяца работы) приходится со 02.11.2009 года по 02.03.2010 года.

                Из искового заявления истца, а также его пояснений суду следует, что в полном объеме, т.е. по 20 000 руб., он получал заработную плату только до июня 2010 года, т.е. в апреле и мае 2010 года. В остальное время зарплату получал в меньшем размере по 10 000 руб. Представленные истцом справки о его доходах в большем размере не соответствуют его же собственным утверждениям о фактическом получении заработка в меньшем размере.

               В то же время, в дело представлена справка о доходах физического лица за 2009 г. и 2010 г. формы 2-НДФЛ Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области от 10.08.2011 г., согласно которой заработная плата П.С.П. за указанный период составляет 10 000 руб. в месяц. Эти же суммы подтверждаются расчетными листками и ответом Отделения ПФР по Брянской области от 27.07.2011 г. о суммах отчислений на страховую часть и накопительную часть пенсии в пенсионный фонд.

             Из данного размера заработка произведен расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска.       Согласно ответу Государственной инспекции труда в Брянской области от 28.04.2011 г, в ходе проведения проверки установлено, что при увольнении П.С.П. с ним произведен окончательный расчет, каких-либо нарушений при начислении и выплате заработной платы установлено не было.

                  С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, которым дана надлежащая оценка доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

                 Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н. П.ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда                                                             Е.В. СТОЯН                                                   

                                                                                                   Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ