Судья ФИО2 Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. ПАРАМОНОВОЙ Т.И. при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 октября 2011 года по делу по иску ФИО1 к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения администрации об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, У С Т А Н О В И Л А: Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 11.08.2011г. № ФИО1 (семья погибшего воина), зарегистрированной по договору найма по адресу: <адрес>, отказано в поста новке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что она совер шила действия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуж дающихся в жилых помещениях (ст. 53 ЖК РФ). ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что у нее жилого помещения нет и не было с 1987 г., действий по умышленному ухудшению жилищных условий она не предпринимала. Договор найма жилого помещения, заключенный с дочерью, не ухудшает жилищные условия, а подтверждает, что она не имеет собственного жилья. Просит суд признать незаконным распоряжение администрации об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Представитель Бежицкой районной администрации г. Брянска - ФИО18 иск не признала, пояснив, что ФИО1 с 07.08.1987 зарегистрирована в квар тире, принадлежащей на праве собственности ее дочери- ФИО19., и проживала в качестве члена семьи. Однако 18.07.2011 ФИО1 заключила с ФИО22 договор найма вышеуказанного жилого помещения, а 20.07.2011 обратилась с заяв лением о постановке на жилищный учет, что свидетельствует о совершении действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г № 5-ФЗ «О ветеранах» (с изменениями внесенными Федеральным законом от 21 декабря 2009 года № 327-ФЗ) «члены семей погибших (умерших) инвалидов Великий Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз». Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает с 07.08.1987 г. в трехкомнатной <адрес> <адрес> общей площадью 58.6 кв.м, принадлежащей на праве собствен ности ее дочери ФИО20 Судом установлено, что истица вселялась и проживала в кварти ре в качестве члена семьи собственника квартиры. Вывод суда о том, что ФИО1 является членом семьи собственника кварти ры ФИО21., судебная коллегия находит правильным. Также судом установлено, что Сильевой B.C. на праве собственности принадлежит также однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 31.2 кв.м. В соответствии с ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что общая пло щадь принадлежащих ФИО8 жилых помещений составляет 89.8 кв.м, в которых зарегистрировано 6 человек, и на каждого из них приходится по 14.9 кв.м. Вывод суда о том, что истица была вселена на занимаемую жилую площадь с соблюдением требований жилищного законода тельства, имеет право пользования квартирой, не утратила это право в установленном законом порядке и обеспечена жилой площадью более учетной нормы, судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах материального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, суд правомерно указал, что договор, заключенный в июле 2011г. сроком на 60 месяцев, не может быть расценен как отсутствие постоянного права пользования занимаемым ею жилым помещением, поскольку изначально истица была вселена в квартиру дочери как ее мать, т.е. в качестве члена семьи. Поскольку заключение договора найма жилого помещения (18.07.2011 года), произведено после вступления в силу 09.01.2010 года новой редакции Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года, суд правомерно расценил данное обстоятельство, как умышленное ухудшение жилищных условий истца с целью признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Доводы жалобы были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.В. СУЯРКОВА Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Т.И. ПАРАМОНОВА