определение суда отменено в связи с тем, что представитель стороны не был извещен надлежащим образом



Судья: Петряков А.В.      Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Суярковой В.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И.        

            «17» ноября 2011 года дело по частной жалобе Зуйкова Евгения Евгеньевича на определение Брянского районного суда Брянской области от «19» октября 2011 года, которым по гражданскому делу по иску Елизаренкова Леонида Васильевича к Зуйкову Евгению Евгеньевичу о признании недействительной записи в Государственном кадастре недвижимости и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права, на земельный участок, по встречному иску Зуйкова Евгения Евгеньевича к Елизаренкову Леониду Васильевичу, ООО «Геокомплекс» о признании недействительным межевого дела назначена судебная землеустроительная экспертиза,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил исправить кадастровую ошибку в координатах земельного участка Зуйкова Е.Е. с кадастровым № 32:02:0080401:23, расположенного по адресу: <адрес>, которые по границе нЗ-н8 пересекаются с земельным участком, принадлежащем ему. ( общая площадь пересечения 100 кв. м.), с кадастровым № 32:02:0080401:24, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительной запись в Государственном кадастре недвижимости и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности Зуйкова Е.Е. на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0080401:23, расположенный по адресу <адрес>, площадью 3212 кв.м.; восстановить положение, существующее до нарушения его права на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0080401:24, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 28 августа 1995 года и приложением к нему: планом земельного участка и кадастровой выпиской о земельном участке, признав недействительным межевой план №32-02/107/109-0857 от 01.12.2009г., и кадастровый план на земельный участок по адресу: <адрес>.

Также, Елезаренков Л.В. ходатайствовал о проведении землеустроительной экспертизы.

Суд постановил приведенное определение, поставив на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1. Соответствуют ли координаты, границы и площадь земельного участка, принадлежащего Зуйкову Е.Е., площадью 3241 кв.м., указанные в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 32:02:0080401:23, расположенного по адресу: <адрес>, в частности, граница с земельным участком №19, правоустанавливающим документам?

2. В случае, если имеются несоответствия, указать, являются ли эти несоответствия кадастровой ошибкой?

Суд определил проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Центр судебных экспертиз», предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Обязал предоставить в распоряжение эксперта копию определения о назначении экспертизы и материалы гражданского дела № 2-275 (2011 г.).

Оплату за проведение экспертизы возложил на истца Елизаренкова Л.В. Экспертизу провести с участием сторон.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

В частной жалобе Зуйков Е.Е. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона, так как ни он, ни его представитель о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом не были.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя ответчика Зуйкова и представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ, решение (определение) суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, соглашается с доводом частной жалобы о не извещении представителя Зуйкова, так как согласно протокола судебного заседания л.д.189 Зуйков Е.Е. и его представитель Семков В.И. в судебном заседании не присутствовали, и в деле отсутствуют доказательства извещения представителя ( адвоката Семкова В.И. ) о слушании дела 19 октября 2011г..

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.364, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от «19октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.       

Председательствующий:                                                       З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда:                          Е.В.АПОКИНА

        В.В.СУЯРКОВА