по кас. жалобе на решение о признании права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения



         Судья Евсеенко В.Н.                                 Дело № 33-3776/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда                        МАРИНОЙ Ж.В.                                       КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

          с участием адвоката                                      ЛОБАНОВСКОГО Ю.Е

при секретаре                                                  РУДОВОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Климовского районного суда Брянской области от 12 октября 2011 года по делу по иску ФИО1 в интересах себя и несовершеннолетней дочери - ФИО2 к администрации пгт. Климово, о признании права за истцом и её несовершеннолетней дочерью на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, и обязании ответчика в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

                                                                                                                                                                                                                   

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 в интересах себя и несовершеннолетней дочери - ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации пгт. Климово о признании права пользования квартирой в общежитии, расположенной по адресу <адрес> и вселении в спорную квартиру её и её несовершеннолетней дочери.

После изменения предмета иска просила признать право за ней и ее несовершеннолетней дочерью на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием непригодным для проживания дома расположенного по адресу <адрес>, и обязать ответчика предоставить ей и несовершеннолетней дочери другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование своих требований истица пояснила, что 27 марта 1996 года, в период её работы, на совместном заседании администрации ОАО Климовского РТП и профкома ОАО Климовского РТП ей была выделена квартира в общежитии по <адрес>. После получения комнаты в общежитии, ею был произведен ремонт, куда она вселилась и проживала в данной комнате до 2000 года, до рождения дочери. Зарегистрироваться в общежитии на то время не могла из-за отсутствия домовой книги. 27.12.2000 года у неё родилась дочь ФИО2, и т.к. в общежитии отсутствовали нормальные условия для проживания, отсутствовал туалет, теплая вода, были сбои в отоплении, она с дочерью стала проживать у своей матери по адресу <адрес>, где живет по настоящее время, и также значится зарегистрированной. Она неоднократно обращалась в администрацию пгт. Климово с требованиями о проведении ремонта в комнате общежития, т.к. выбиты окна, но ремонт не производился. При очередном обращении в мае 2011 года ей пояснили, что комната в общежитии ей не принадлежит, поскольку дом признан непригодным для проживания.

Считает, что имеет право на предоставление ей и ее дочери другое благоустроенное помещение.

Решением суда в удовлетворении искового заявления ФИО1 выступающей в интересах себя и несовершеннолетней дочери - ФИО2 к администрации пгт. Климово, о признании права за истцом и её несовершеннолетней дочерью на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием непригодным для проживания дома <адрес>, и обязании ответчика в предоставлении истцам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

<данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, в ее интересах адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с ОАО «Климовское РТП», на основании совместного заседания администрации ОАО «Климовского РТП» и профкома ОАО «Климовского РТП» от 27 марта 1996 года была выделена в общежитии комната полезной (жилой ) площадью 11,7 кв.м. по <адрес> (л. д. 9).

27 декабря 2000 года у истицы родилась дочь - ФИО2 (л.д. 8).

Постановлением администрации Климовского района от 06.12.2002 года № 585 общежитию, расположенному по адресу <адрес> был придан статус коммунальных квартир (л. д. 56).

Согласно акту приема-передачи основных фондов и оборотных средств, от 22 июля 2003 года, в соответствии с Законом Брянской области «О разграничении предметов ведения и объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями «Климовский район» и «пгт. Климово» № 28-3 от 13 мая 2003 года, из собственности муниципального образования «Климовский район» дом <адрес>, был передан в собственность муниципального образования «пгт. Климово» (л. д. 45-49).

Заключением межведомственной комиссии от 09.03.2011 года (л. д. 112), а также Постановлением администрации пгт. Климово от 14.03.2011 года № 71 жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежит реконструкции (л. д. 122).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2011 года, собственником вышеназванного дома, является муниципальное образование пгт. Климово (л. д. 41).

С 29 февраля 1992 года истица значится зарегистрированной по месту жительства своей матери - ФИО6, по адресу <адрес> (л. д. 26).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 37 Климовского района от 23 мая 2007 года, по иску МУП «Климовский коммунальщик» с ФИО1 была взыскана задолженность за жильё и коммунальные услуги в сумме 3867 рублей 14 копеек, образовавшаяся с 2005 года по состоянию на 1.03.2007 года (л. д. 103-104).

Согласно сообщению Врио директора МУП «Климовский коммунальщик» с 01.01.2009 г. по 31.10.2009 года оплата коммунальных услуг не производилась. С 01.11.2009 года <адрес> передан на обслуживание в управляющую компанию ООО «Коммунальщик» (л. д. 43).

Согласно сообщению генерального директора ООО «Коммунальщик», за период управления домом с 01.11.2009 года в ООО «Коммунальщик» ФИО1 по вопросу ремонта квартиры <адрес> не обращалась. На момент передачи дома в управление ООО «Коммунальщик» за данной жилплощадью числится долг в сумме 5924 рубля 70 коп., при месячном начислении 385 руб. 97 коп. (л. д. 50).

Из сообщения главы администрации пгт. Климово исх. № 2274 от 12.07.2011 года следует, что за последний период с 2006 года по настоящее время от ФИО1 письменных заявлений в администрацию пгт. Климово не поступало. Ответить обращалась ли ФИО1 с заявлениями и жалобами в администрацию с 1999 года не представляется возможным из-за истечения срока хранения документов (л. д. 44).

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу об отказе истицы от права пользования спорной жилплощадью, указав, что она сохраняла своё право на жилище по месту жительства своей матери - ФИО6, по адресу <адрес>, в спорном жилье с 2000 года не проживала. Кроме того, суд указал, что поскольку истица длительное время оплату коммунальных услуг не производила, она в соответствии со ст. 71 ЖК РФ прекратила право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как не соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Так, ссылка суда на ст. 71 ЖК РФ, в силу которой истица, якобы, прекратила право пользования спорным жилым помещением, не верна, поскольку жилищным законодательством, а именно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке. Подобного требования администрации пгт. Климово к истице не предъявляла.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Не смотря на то, что вышеназванный Пленум разъясняет особенности рассмотрения дел о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, он в полной мере относится и к данному делу.

На основании вышеизложенного и учитывая, что выезд истицы из спорного жилого помещения был вынужденным, связанным с непригодным для проживания состоянием жилья (отсутствие отопления), что подтверждается показаниями свидетелей, признанием в 2011 году данного дома непригодным для проживания, не отрицается ответчиком; что истица до 2008 года вносила плату за коммунальные услуги и жилье; что наймодатель не предъявлял в судебном порядке требований к истице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги, судебная коллегия считает, что истица сохранила право на спорное жилое помещение.

         В связи с чем, решение суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

          В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

          Таким образом, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, а при разрешении возникшего спора суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

         Признать за ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием непригодным для проживания дома <адрес>.

        Администрации пгт Климово Брянской области предоставить ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (11,7 кв. м.) жилое помещение по договору социального найма.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Климовского районного суда Брянской области от 12 октября 2011 года отменить, вынести новое решение, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью - ФИО2 право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Обязать администрацию пгт. Климово Брянской области предоставить ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери - ФИО2 другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (11,7 кв. м.) жилое помещение по договору социального найма.

                                                             

          

Председательствующий                                       ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда                                         МАРИНА Ж.В.                            

          КИСЕЛЕВА Е.А.