Судья Прядёхо С.Н.               Дело № 33- 3764

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Апокина Е.В., Суяркова В.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «17» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Иваньковой Валентины Степановны, Опря Михаила Карповича и Котикова Александра Григорьевича на решение Брянского районного суда Брянской области от «19» октября 2011 года по иску Голофаст Надежды Михайловны, Матюхиной Людмилы Даниловны, Прищеп Нины Петровны к Администрации Брянского района, МУ Новосельская сельская администрация, Иваньковой Валентине Степановне о признании использования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, договора аренды участка незаконными, возложении обязанности устранения нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Голофаст Н.М., Матюхина Л.Д., Прищеп И.П. обратились в суд с иском, указывая, что в нарушение положений Водного кодекса жителями с. Новоселки Брянского района Опря М.К., Котиковым А.Г., Лозбанник Д.П., Иваньковой B.C., Заварыкиным СМ. и Макаровым Е.Н. произведен самозахват земельных участков, расположенных в природоохранной зоне.

МУ Новосельская сельская администрация должных мер к ним не принимает. Решение Новосельского сельского Совета народных депутатов № 1-22-6 от 16.04.2009 г., согласно которого установлен срок использования земельных участков, расположенных на лугу вдоль ул. Октябрьской в с. Новоселки Брянского района, до настоящего времени не выполнено.

По результатам прокурорской проверки по их заявлениям в адрес главы администрации Брянского района вносилось представление с требованием устранения нарушений земельного и водного законодательства, которое также не исполнено.

Тогда как разработка земельных участков продолжается до сих пор без правоустанавливающих документов. А из доводов представителей администрации им стало известно, что приостановление оформления документов связано с отсутствием генерального плана Новосельского поселения.

Просили суд признать действия администрации Брянского района по предоставлению земельных участков гражданам Котик А.Г., Опря М.К., Лозбанник Д.П., Иваньковой B.C., Заварыкину СМ., Макарову Е.Н. незаконными.

Обязать Новосельскую администрацию Брянского района выполнить требования решения сельского Совета народных депутатов № 1-22-6 от 16.04.2009 г., согласно которого предусмотрено: за счет граждан, получивших земельные участки, вспахать их и засеять многолетними травами.

Суд исковые требования Голофаст Н.М., Матюхиной Л.Д., Прищеп Н.П. удовлетворил частично, обязав Новосельскую сельскую администрацию выполнить решение Новосельского сельского совета народных депутатов от 16.04.2009 года №1-22-6; за счет Оря М.К., Лозбанник Д.П., Котикова А.Г., Иваньковой В.С., Макаровой Е.Н., Заварыкиной В.И. произвести вспашку земельных участков, расположенных в прибрежной защитной полосе водохранилища р.Судость п.Новоселки Брянского района и произвести насаждение их многолетними травами; признал договор аренды №2963 от 25.02.2011 года земельного участка, расположенного в с.новоселки ул.Школьная в 37 м. западнее д.№18 общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0060102:74, заключенным между администрацией Брянского района и Иваньковой В.С.незаконным, приостановил действие постановления администрации Брянского района №2628 от 14.12.2010 года до вступления решения в силу.

В кассационных жалобах Иванькова В.С., Опря М.К. и Котиков А.Г. просят отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права, а также указывают на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что Макарова Е.Н. и Заварыкина В.И не были привлечены к участию в деле, однако суд обязал их произвести вспашку, а они не являлись ответчиками

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Иванькову В.С. и её представителя, представителей Опря М.К. и Котикова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения заявителей Прищеп Н.П., Матюхину Л.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права..

В соответствии со ст. 195ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 43ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцы обратились в суд к Администрации Брянского района, МУ Новосельская сельская администрация.

Из материалов дела следует, что определением о привлечении соответчика от 27 сентября 2011 года в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Иванькова В.С..

Котик А.Г., Опря М.К., Лозбанник Д.П., Заварыкина СМ., Макаров Е.Н. были привлечены в качестве третьих лиц.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции за счет третьих лиц постановил произвести вспашку земельных участков.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с положениями ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, суд, принимая решение, определяет обоснованность иска, обращенного к ответчикам по делу. Третьи лица не являются стороной в судопроизводстве, а, следовательно, решением суд не может обязать не сторону по делу произвести какие-либо действия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, 27 сентября 2011 года были привлечены Макаров Е.Н. и Заварыкина В.И.

В материалах дела имеется сообщение суда от 11.10.2011 года о назначении слушания дела и направлении им копии искового заявления, но доказательств вручения сообщения указанным лицам отсутствуют. Суд принял решение в их отсутствие, что судебная коллегия также считает нарушением норм материального права.

Также, судебная коллегия считает необходимым указать, что в резолютивной части решения имеется ошибка. Вместо Иваньковой Валентины Степановны, указана Иванькова Вера Степановна.

Кроме того, из представленных в судебное заседание доказательств следует, что действительно третьими лицами были допущены нарушения водного и земельного законодательства. В ходе судебного разбирательства последние ссылались на то, что указанные нарушения устранены. В опровержение их доводов ни заявителями, ни Новосельской администрацией не представлено акта, опровергающего их доводы.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в виду нарушения процессуальных норм, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 19 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                        З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда:                 Е.В.АПОКИНА

        В.В.СУЯРКОВА