Судья Саворинко Г.П.                                                     Дело № (2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                               Суярковой В.В.,       

судей областного суда                                     Супроненко И.И., Апокиной Е.В.,                                    

при секретаре                                                    Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года                  по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по кассационной жалобе представителя заявителя М.С.Ф. по доверенности Е.А.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению М.С.Ф. к администрации Брянского района о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду недействительным,

у с т а н о в и л а:

М.С.Ф. обратился в Брянский районный суд Брянской области с настоящим заявлением ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с возведенным на нем садовым домиком. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к его земельному участку. Данные участки огорожены единым забором еще прежним собственником П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ администрация Брянского района вынесла решение об отказе в предоставлении ему земельного участка мотивируя это тем, что данный земельный участок уже выделен в долгосрочную аренду П.А.Н. на основании постановления главы администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация Брянского района также указала, что хотя данный договор до настоящего времени и не зарегистрирован в Управлении Росреестра, однако в соответствии с действующим законодательством П.А.Н. имеет первоочередное право на оформление земельного участка. Полагая, что отказ администрации Брянского района в удовлетворении его заявления не основан на законе, просил признать недействительным решение администрации Брянского района об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> прилегающего к участку № оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обязав администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения его прав и интересов путем принятия решения о предоставлении ему в долгосрочную аренду указанного земельного участка и направления проекта договора аренды. В последствии дополнил свои требования и просил также признать недействительным постановление администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявления М.С.Ф. отказано.

В кассационной жалобе представитель М.С.Ф. по доверенности Е.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не аргументированы. Судом не применен закон, подлежащий применению. Не учтено, что договор аренды земельного участка между администрацией и П.А.Н. считается незаключенным в силу ст.ст.131, 609 ГК РФ, п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ и ст.ст. 4, 26 Закона о государственной регитсрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, при отсутствии которой он считается незаключенным. Не учтены положения Закона Брянской области «О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области», в соответствии с которым предельная норма предоставления гражданам земельных участков для садоводства составляет - 0,06 гектара, что исключает возможность предоставления участка площадью <данные изъяты> кв.м. для самостоятельного использования.

Заслушав доклад по делу судьи Апокиной Е.В., выслушав объяснение М.С.Ф. и в его интересах представителя по доверенности Е.А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения П.Л.А., выступающей по доверенности в интересах П.А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, П.А.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: № с возведенным на нем садовым домиком. По результатам рассмотрения заявления гражданина П.А.Н. о выделении ему в долгосрочную аренду дополнительного земельного участка, прилегающего к основному земельному участку, администрацией Брянского района было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче П.А.Н. дополнительного участка в аренду», а именно о передаче ему в аренду сроком на 49 лет дополнительного земельного участка (прилегающего к основному земельному участку № в СТ «Болва») из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. Между администрацией Брянского района и П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долгосрочной аренды указанного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды до настоящего времени в Управлении Росреестра не зарегистрирован.

В тот же день, когда был подписан договор аренды дополнительного земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Н., действуя через доверенное лицо в установленном законом порядке произвел отчуждение (продажу) гражданке М.О.Г. принадлежащего ему основного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, с возведенным на нем садовым домиком. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, М.О.Г. подарила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, с возведенным на нем садовым домиком истцу М.С.Ф.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Брянского района Брянской области отказала М.С.Ф. в предоставлении ему в аренду дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности основному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В обоснование отказа указано, что данный земельный участок уже выделен на основании постановления главы администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину П.А.Н. С ним также заключен договор аренды, не зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>. Однако несмотря на данное обстоятельство, П.А.П., в соответствии с нормами ФЗ-93, имеет первоочередное право на оформление указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления М.С.Ф. в полном объеме, суд исходил из того, что выделением земельных участков судебные органы не занимаются, это право принадлежит администрации Брянского района, в ведении которой находятся земли.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что без надлежащей оценки суда остались доводы отказа администрации Брянского района в предоставлении М.С.Ф. дополнительного земельного участка в аренду.

Ссылки администрации Брянского района Брянской области на невозможность предоставления участка ввиду выделения его в аренду П.А.Н. являются необоснованными, поскольку в силу пункта 3 постановления администрации Брянского района от 19.08.2005г. № 1172 право пользования земельным участком у арендатора возникает с момента регистрации договора в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области. Участники процесса, в том числе и представитель П.А.Н., не отрицали, что П.А.Н. не зарегистрировал договор аренды, следовательно, с 2005 года у него не возникло право пользования спорным земельным участком.

В силу ч.2 ст.609 ГК РФ ввиду несоблюдения требований об обязательной регистрации договора, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Брянского района и П.А.Н. считается незаключенным, в связи с чем, необоснованна ссылка администрации и на указанный договор.

Неправомерна ссылка администрации Брянского района на возможность самостоятельного использования дополнительного земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. без основного земельного участка размером 1000 кв.м., поскольку размер дополнительного земельного участка значительно меньше минимальной нормы предоставления земельных участков гражданам для ведения садоводства и огородничества, которая согласно статье 3 Закона Брянской области № 68-ФЗ от 07 октября 2002 года «О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области» составляет 600 кв.м.

В постановке такого земельного участка на кадастровый учет в соответствие с подп. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета отказывает, поскольку размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

При таких обстоятельствах, судом не были установлены действительные основания отказа в выделении М.С.Ф. дополнительного земельного участка.

Не оспаривая вывод суда о том, что в силу ст.209 ГК РФ правом распоряжения земельными участками обладает собственник земельных участков, судебная коллегия находит решение суда постановленным в нарушении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, М.С.Ф. дополнил свои требования и просил суд признать незаконным постановление администрации Брянского района Брянской области от 19.08.2005 года №О передаче П.А.Н. дополнительного участка в аренду».

В судебном решении в нарушение ст. 198 ГПК РФ не изложены мотивы, по которым М.С.Ф. отказано в удовлетворении этих требований; в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Поскольку судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом нарушения норм процессуального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно определить нормы материального права, подлежащие применению в возникших правоотношениях, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, распределить бремя доказывания между сторонами и постановить решение в соответствии с представленными сторонами доказательствами и при соблюдении процессуальных норм.

         Руководствуясь ст. 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Брянского районного суда Брянской области от 03 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                         В.В.Суяркова         

судьи областного суда                                И.И.Супроненко

                                                                      Е.В.Апокина