Судья Козяйкин Н.С. Дело № (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В., судей областного суда Супроненко И.И., Апокиной Е.В., с участием прокурора Пахомовой Н.А., при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по кассационному представлению помощника прокурора Суземского района на решение Суземского районного суда Брянской области от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Суземское городское поселение» о понуждении к совершению действий по выполнению мер пожарной безопасности, у с т а н о в и л а: Прокурор Суземского района Брянской области обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по результатам прокурорской проверки установлено отсутствие первичных средств тушения пожаров в с.Смелиж и д.Чухраи Суземского городского поселения, находящихся вблизи от лесного массива. В силу ст.19 Федерального закона «О пожарной безопасности» и ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе, создания в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятия мер по оповещению населения и подразделений противопожарной службы о пожаре. С учетом вышеизложенного просил суд обязать ответчика исполнить в полном объеме комплекс мер пожарной безопасности, а именно: в указанных селах оборудовать запасы воды для целей пожаротушения, оборудовать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года из водоема, закупить пожарные мотопомпы. В суде помощник прокурора иск поддержал. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, пояснив, что ничем не подтверждено отнесение прокурором села Смелиж и деревни Чухраи к лесным селам. Ввиду малой численности населения в указанных селах (56 и 7 человек соответственно) в соответствие с требованиями Технических регламентов о требованиях пожарной безопасности в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями до 2-х этажей допускается не предусматривать источники наружного противопожарного водоснабжения. В этом случае не требуется установка пожарной мотопомпы. Оборудовать подъездные пути к реке Нерусса и пирсы с твердым покрытием для пожарных автомобилей экономически нецелесообразно, поскольку весенний разлив реки уничтожит эти сооружения. В целях предупреждения пожаров в населенных пунктах Суземского городского поселения Лесопожарная служба в 2011 году на основании заключенного с муниципальным образованием договора обустроила минерализованные полосы вокруг населенных пунктов. В целях тушения горящей растительности в населенных пунктах поселковой администрацией было закуплено 3 ранцевых огнетушителя общей стоимость 28 тыс. руб. в дальнейшем планируется еще приобрести такие огнетушители. Решением Суземского районного суда Брянской области от 21 сентября 2011 года в иске прокурору отказано. В кассационном представлении прокурор Суземского района Брянской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что нет необходимости оборудовать запасом воды для целей пожаротушения, в связи с тем, что в указанных населенных пунктах проживает менее 50 человек необоснованны, так как круг граждан, которые могут находиться на территории д.Чухраи и д.Смелиж неопределен, поскольку в него входят не только постоянно проживающие лица, но и гости, туристы, круг которых неопределен и в защиту прав и интересов которых и обращается прокурор с иском; выводы суда об отсутствии естественных водоисточников не соответствует действительности, так как в непосредственной близости от д.Смелиж протекает река, а в д.Чухраи имеется озеро; также ссылается на то, что вывод о нецелесообразности закупок пожарных мотопомп не соответствуют законодательству, регулирующему данные правоотношения; не устраненные судом нарушения правил пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Заслушав доклад по делу судьи Апокиной Е.В., выслушав объяснение прокурора Пахомовой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, на территории муниципального образования «Суземское городское поселение» имеются населенные пункты с.Смелиж и д.Чухраи, с количеством жителей менее 50 человек в каждом. Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности, указанных прокурором, в с.Смелиж и д.Чухраи муниципального образования «Суземское городское поселение». Суд при этом руководствовался положениями пункта 5 ст.68 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которому допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей. В связи с отсутствием на территории д.Чухраи и с.Смелиж или вблизи них в радиусе 200 м. естественных и искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны и т.п.) в соответствие с п.п. 94 Правил пожарной безопасности РФ отсутствует необходимость в обустройстве подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поскольку для забора воды из какого-либо водоема и подачи к месту пожара на территории д.Чухраи и с.Смелиж не предусмотрен источник наружного противопожарного тушения, не требуются мотопомпы, которые относятся к сложным бензиновым агрегатам, с которым не справятся проживающие в указанных селах лица престарелого возраста. Судебная коллегия находит, что установленные судом обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права. Согласно статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях. Судом не установлено, созданы ли такие условия в с.Смелиж и в д.Чухраи. выводы суда об отсутствии естественных водоисточников в указанных населенных пунктах не подтверждаются планами-схемами. В силу пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Согласно ч.ч. 1-3, ч.5 статьи 68 вышеназванного закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей. Суд неверно истолковал указанную норму права и по существу пришел к выводу о том, что в соответствии с данной нормой на муниципальном образовании при наличии населенных пунктов с количеством жителей мене 50 человек не лежит обязанности по обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, что противоречит вышеприведенным положениям федеральных законов. Не соответствует действующему законодательству и вывод суда о правомерности действий муниципального образования по неприобретению мотопомпы. Согласно пункту 31 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп. Не подтвержден и вывод суда о том, что указанные прокурором села находятся вдали от леса. Напротив, из имеющихся в материалах дела копий схем усматривается, что населенные пункты Смелиж и Чухраи находятся в непосредственной близости от лесных массивов. В этом случае, нарушение правил пожарной безопасности создаст повышенную угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся в зоне действия пожара, будет препятствовать своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей. В тоже время при решении вопроса об оборудовании водоемов сельских поселений подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей, суд не исследовал вопрос о наличии технической возможности оборудования водоемов указанными площадками, не привлек специалистов для разъяснений по данному вопросу. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дав всем доказательствам по делу оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, постановив законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст. 361, п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Суземского районного суда Брянской области от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.В.Суяркова судьи областного суда И.И.Супроненко Е.В.Апокина