Судья Сухорукова Л.В. Дело № 33-3708/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. СТОЯН Е.В. с участием адвоката КОРОБКОВА В.С. при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Киселевой Е.А. дело по частной жалобе представителя Минфина России и УФК по Брянской области ФИО6 на определение Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что, 29 июня 2011 года Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение о частичном удовлетворении его исковых требований о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При рассмотрении гражданского дела требований о взыскании судебных расходов не заявлял. Просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 22000 рублей, и 3000 рублей расходов, понесенных им в связи с обеспечением явки в судебное заседание свидетеля ФИО5 Определением суда заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей. В остальной части заявление оставил без удовлетворения. В частной жалобе представитель Минфина России и УФК по Брянской области ФИО6 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд при определении размера взысканных судебных расходов должен был применить ст. 98 ГПК РФ. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя Минфина РФ и УФК по Брянской области ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, возражения адвоката ФИО7 в интересах ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела, 29 июня 2011 года Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области, прокуратуре Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 просил взыскать 100 000 рублей, суд взыскал 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Интересы ФИО1 в суде по соглашению представлял адвокат ФИО7 Расходы на оплату услуг представителя ФИО1 адвоката Коробкова B.C., подтверждаются квитанциям серии А № 000009 от 30.06.2011 года на сумму 10000 рублей, из которых 1500 рублей за составление искового заявления, 8500 рублей оплата услуг представителя в суде, серии А № 000011 от 08.08.2011 года на сумму 12000 рублей, из которых 2000 рублей за составление кассационной жалобы, представительство в суде кассационной инстанции 10000 рублей. При рассмотрении гражданского дела требований о взыскании судебных расходов не заявлял. Суд первой инстанции, рассматривая заявление ФИО1, пришел к выводу об удовлетворении его требований о расходах на оплату услуг представителя в полном объеме. Однако, судебная коллегия считает, что суд определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, без учета требования разумности и того обстоятельства, что заявленные требования удовлетворены частично, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит изменению. Учитывая, принцип разумности, то, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 12 000 рублей. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2011 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей изменить, снизив указанную сумму до 12 000 рублей. В остальной части определение суда оставить без изменения. Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А. Судьи областного суда ПАРАМОНОВА Т.И. СТОЯН Е.В.