Судья Сафронова Л.Г. Дело № 33-3613/11 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. с участием адвоката СЕРЕНКО А.И. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 17 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО3 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и о выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Брянской городской администрации, ФИО3 о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, истребовании квартиры из незаконного владения, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с июля 2002 года ответчик в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Брянской городской администрации, ФИО3 о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истребовании квартиры из незаконного владения, указав, что с 2002 г. находился на заработках заграницей, выезд имел временный характер, он не снялся с учета и числился военнообязанным. Работая заграницей, он высылал деньги на содержание дочери (истицы) и оплату коммунальных услуг за квартиру. Решением Володарского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2009 г. был удовлетворен иск ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу. По договору от 22.11.2010 г. № 3-8-1/19502 Брянская городская администрация в порядке приватизации передала квартиру в собственность ФИО1 Решение суда от 15 декабря 2009 года было отменено, однако ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права, а затем продала квартиру ФИО3 Решением суда ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал недействительным договор от 22.11.2010 г. № 3-8-1/19502 на передачу Брянской городской администрацией в порядке приватизации в собственность ФИО1 квартиры обшей площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> части не включения в число собственников ФИО2. Признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>. Истребовал из незаконного владения у ФИО3 квартиру <адрес>, передав ее в равных долях ФИО1 и ФИО2. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. Считает, что он является добросовестным приобретателем. докладу судьи Киселевой Е.А. 20 Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения адвоката ФИО5 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО2- ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалам дела, на основании обменного ордера № 01304 от 9 ноября 1994 года ответчику ФИО2 (отцу истицы) была выделена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек (он и мать ФИО8, умершая 10.01.1996 г.). 21 ноября 1994 г. в квартире вместе с ФИО2 была зарегистрирована и проживала истица. В июле 2002 года ответчик выехал из квартиры на заработки в Италию, с регистрационного учета в квартире не снялся. Решением Володарского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2009 г. удовлетворен иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 февраля 2011 г. решение от 15 декабря 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. По договору от 22.11.2010 г. № 3-8-1/19502 Брянская городская администрация в порядке приватизации передала квартиру в собственность ФИО1 Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Учитывая, что ФИО2 не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, производил переводы денежных средств в счет оплаты содержания спорного жилого помещения, не приобрел право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, выезд из жилого помещения носил временный характер, связанный с трудоустройством, что подтверждается визой, разрешением на проживание, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Таким образом, в силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации спорного жилого помещения ФИО2 обладал правом на передачу в собственность квартиры наравне с ФИО1 В связи с этим, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора от 22.11.2010 г. № 3-8-1/19502 на передачу Брянской городской администрацией в порядке приватизации в собственность ФИО1 спорной квартиры в части не включения в число собственников ФИО2 и признании за ним права собственности на 1/2 долю данной квартиры правильным, а доводы кассационной жалобы ФИО1 необоснованными. 28 декабря 2010 г. ФИО1 заключила с ФИО3 договор купли-продажи спорной квартиры. 18 января 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 332-32-01/090/2010-614 права собственности ФИО3 на спорную квартиру. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Учитывая, что за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, сделка купли-продажи квартиры ФИО1 и ФИО3 была заключена помимо воли ФИО2, с нарушением его преимущественного права покупки, как участника долевой собственности, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части истребования из незаконного владения у ФИО3 спорной квартиры и передаче ее в равных долях ФИО1 и ФИО2 На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Володарского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда МАРИНА Ж.В. КИСЕЛЕВА Е.А.