о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью



Судья Рудикова Н.В.                                                                     Дело № ****

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в
составе:

председательствующего: Суярковой В.В.,

судей областного суда: Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                            Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе начальника УПФ РФ в Мглинском муниципальном районе С. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 21 сентября 2011 года по делу по иску Ж, к УПФ РФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

                                               УСТАНОВИЛА:

      Ж, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 19.09.1989 г. работает учителем в Беловодской школе Мглинского района по настоящее время. 19.08.2011 г. он обратился с заявлением в УПФ в Мглинском муниципальном районе о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Комиссией УПФ в Мглинском районе от 24.08.2011 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, так как ему не засчитали в педстаж службу в рядах Советской Армии с 20.10.1981 г. по 25.10.1983 г. и учебные отпуска с 02.01.1991 г. по 10.01.1991 г., с 02.06.1993 г. по 24.06.1993 г. С данным отказом он не согласен, просил суд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, спорные периоды, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ УПФ РФ в Мглинском районе назначить пенсию ему с момента обращения с 19.08.2011 г.

      Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Мглинском муниципальном районе Я. исковые требования не признала, поскольку в указанные периоды Ж, не осуществлялась педагогическая деятельность, связанная с обучением, воспитанием и образованием детей.

         Решением Мглинского районного суда Брянской области от 21 сентября 2011 года исковые требования Ж, удовлетворены. Суд включил в стаж педагогической деятельности периоды нахождения истца на военной службе по призыву с 20.10.1981 г. по 25.10.1983 г. из расчета один день военной службы за два дня работы, и учебные отпуска с 02.01.1991 г. по 10.01.1991 г., с 02.06.1993 г. по 24.06.1993 г. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда в РФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области назначить Ж, пенсию с 19.08.2011 г.

             В кассационной жалобе начальник УПФ РФ в Мглинском муниципальном районе С. просит отменить решение суда в части включения в стаж истца периода службы в составе Вооруженных Сил СССР с 20.10.1981 г. по 25.10.1983 г. в льготном исчислении и в части, обязывающей назначить Ж, пенсию с момента его обращения в УПФ РФ в Мгинском муниципальном районе Брянской области. Считает, что в соответствии с действовавшим пенсионным законодательством Союза ССР период службы в Вооруженных Силах СССР подлежал включению в стаж педагогической деятельности для определения права на пенсию за выслугу лет только в календарном исчислении.

             Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя УПФ РФ в Мглинском муниципальном районе Брянской области по доверенности В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ж, на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

            Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

             В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

             Судом установлено, что истец Ж, с 1989 года работал и по настоящее время работает учителем.

             В период с 20.10.1981 г. по 25.10.1983 г. истец проходил службу в рядах Советской Армии.

               Данный период судом правильно зачтен в стаж педагогической деятельности истца со ссылкой на п.п. «г» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы но специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии.

Период службы Ж, в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

    Таким образом, вышеназванный период службы Ж, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это право.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента РФ) - один день военной службы за два дня работы.

    В статье 2 указанного закона определено, что социальные гарантии и компенсации применяются к гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей, а в абз. 1 п. 3 ст. 10 Закона содержится норма о включении в стаж службы по контракту и призыву при нормальных условиях, а абз. 2 п. 3 ст. 10 Закона «О статусе военнослужащих» предусматривает прохождение военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, которое засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет.

    В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период (служба в армии) надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в кратном исчислении.

     Применение судом Постановления Администрации Брянской области от 30.06.2010 г. N 673 «О новой системе оплаты труда работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Брянской области» при зачете службы в армии по призыву в кратном исчислении ( один день службы за два дня работы) не противоречит действующему федеральному законодательству.

Поскольку с учетом спорных периодов Ж, на момент его обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - 19.08.2011 года - имеет более 25 лет педагогического стажа, судом правильно назначена пенсия с этого времени.

           Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

                     Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

                                                      

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

                Решение Мглинского районного суда Брянской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда:                                                Т.И. ПАРАМОНОВА

                                                                                        Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ