Судья Обыденнов И.А.                                 Дело № 33-3805/11

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда                    СУПРОНЕНКО И.И.                                             КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 17 ноября 2011 года материал по частной жалобе представителя Брянского ОСБ № 8605 на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 17 октября 2011 года, которым возвращено заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности в связи с неподсудностью,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 103160 руб. 64 коп.

Судья постановил вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель Брянского ОСБ № 8605 просит определение судьи отменить, поскольку поданное заявление считает исковым заявлением, а не заявлением о выдаче судебного приказа.

докладу судьи Киселевой Е.А. 20

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Судья первой инстанции, возвращая заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № 8605, руководствовался ч. 1 ст. 125 и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что заявитель ссылается на ст. 130 ГПК РФ.

Статьями 124, 131 ГПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства судья должен проанализировать поданное заявление на соответствие вышеназванным требованиям, причем для определения волеизъявления заявителя необходимо исходить из его содержания.

Не смотря на то, что заявление ОАО «Сбербанк России» названо, как «Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пластиковой карте», заявитель ссылается на ст. 130 ГПК РФ, однако стороны в заявлении поименованы, как истец и ответчик, заявитель также ссылается на ст. 131 ГПК РФ, госпошлина оплачена в соответствии с правилами, предусмотренными НК РФ для подачи исковых заявлений, заявитель просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а не вынести судебный приказ о ее взыскании.

Таким образом, анализируя поданное заявление, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, так как оно постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 17 октября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий                                       СУЯРКОВА В.В.

Судьи областного суда                                         СУПРОНЕНКО И.И.                           

          КИСЕЛЕВА Е.А.