Cудья Сушкова Н.И. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.

судей областного суда Зубковой Т.И., Янишевской Л.В.

при секретаре Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 03 октября 2011 года, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2011 года о взыскании с него задолженности по алиментам, просил отменить его и обязать пристава произвести подробный расчет суммы долга по алиментам.

Кроме того, в судебном заседании указал, что решением мирового судьи был снижен размер взыскиваемых алиментов, отозван исполнительный лист от 06.12.2005 г. и оставлен без исполнения, соответственно исполнительное производство прекращено, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел право производить каких-либо действий, в том числе выносить оспариваемое постановление.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Осмоловский А.М. просит отменить определение суда, полагая, что суд нарушил нормы процессуального права, не разрешив вопрос о наличии спора о праве на стадии принятия заявления; выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Одновременно в силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам; заявитель с этим расчетом не согласен, поскольку он не произведен подробно. Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию.

При таких данных заявленные должником требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В этой связи обжалуемое определение является правомерным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на неверную оценку подлежащих применению норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 03 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Юдина

Судьи областного судаТ.И.Зубкова

Л.В.Янишевская