Судья Дмитриев А.Н. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И. ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. Судей областного суда : ТУМАКОВА А.А. При секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Унечского районного суда Брянской области от 15 августа 2011 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, а именно: на открывшееся после смерти, наступившей 26 июля 2010 года, матери ФИО2 имущество в виде жилого дома за №, находящегося в пе<адрес> в <адрес>, и деньги, примерно 550000 рублей, размещенные на счетах и во вкладах в отделении Сбербанка г. Москвы № и в отделениях Сбербанка, расположенных в г. Брянске. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что после смерти матери она, ФИО1, подала нотариусу ФИО9 заявление для принятия наследства и, одновременно, - заявление, в котором просила предоставить документ, подтверждающий её обращение за принятием наследства, но ответ от нотариуса не получила. Вопреки положениям п.1 ст. 1163 ГК РФ и вплоть до настоящего времени свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество ей выдано не было, хотя она неоднократно просила нотариуса выдать ей таковое свидетельство. Устно нотариусом было разъяснено, что имеется иной наследник к имуществу умершей ФИО2, каковым является ФИО3- сын её, ФИО1, умершего брата. Однако ФИО3 и его законная представительница ФИО4 не обратились с заявлением о принятии наследства и не приняли наследства иным, установленным законом способом, то есть пропустили 6-тимесячный срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок № в пе<адрес>, а также на денежные вклады на имя ФИО2 с причитающимися процентами и компенсациями. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал за истицей право собственности на 1/2 долю указанного наследственного имущества. Право собственности на 1/2 долю данного имущества по праву представления признал за ответчиком - ФИО3 В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, не соглашаясь с признанием права собственности за ней только на 1/2 долю наследственного имущества. Полагает, что суд не оценил и не выделил реально доли в наследственном имуществе. Не решил вопрос о наследовании другого имущества, в частности предметов домашней обстановки, бытовой техники, суд не учел понесенные ею расходы связанные с охраной наследственного имущества, оплату коммунальных услуг, расходов на погребение наследодателя, полагает, что данные расходы должны нестись за счет наследственного имущества. Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу представителя ФИО4 ФИО10, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене. Как видно из материалов дела, 26 июля 2010 г. умерла ФИО2, проживавшая на момент смерти в <адрес> в <адрес> После ее смерти открылось наследство. Состоящее из дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> и денежных вкладов, размещенных на счетах в различных отделениях АК Сбербанка РФ. Наследниками по закону являются ее дочь ФИО1 и сын ее умершего сына ФИО11 - ответчик ФИО3 по праву представления (ст. 1142 ГК РФ). Истица в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с письменным заявлением о вступлении в права наследства. Ответчик ФИО3 фактически принял наследство, т.к. на момент открытия наследства был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, кроме того, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось. Удовлетворяя исковые требования о признании за наследниками права собственности на наследственное имущество по 1/2 доле в виде дома, земельного участка и денежных вкладов суд исходил из того, что это имущество входит в состав наследственного имущества, наследовать которое имеют право как истица, так и ответчик. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона - ст. ст.1153, 1142 ГК РФ., фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания их неправильными не имеется. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником. Таким образом, после смерти ФИО2, наступившей в 2010 году, к наследованию по закону в равных долях имущества должны быть призваны ее дочь ФИО1 и по праву представления - внук ФИО3 В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации). Судом первой инстанции установлено, что ответчик фактически принял наследство после смерти бабушки, поскольку совершил действия, направленные на его принятие, в частности проживал после ее смерти в квартире, где был совместно с бабушкой прописан, уплатил задолженность за газ в сентябре 2010 г. (л.д. 186), принял в наследство имущество в виде предметов домашнего обихода и мебели. Таким образом, рассматривая данное дело, суд в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не решил вопрос с разделом наследственного имущества и не возложил на ответчика его долю расходов на погребение наследодателя и не решил вопрос с наследованием другого имущества - в частности предметов мебели и домашнего обихода, не могут быть признаны обоснованными, поскольку истица таких требований не предъявляла, при этом каких-либо ходатайств об изменении или дополнении исковых требований истцом тоже не заявлено, а суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Вышеуказанное не препятствует истице обратиться с указанными требованиями отдельно. При таких обстоятельствах, судебное решение законно, оснований для его отмены не имеется. О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Унечского районного суда Брянской области от 15 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий : Юдина В.И. Судьи областного суда: Янишевская Л.В.