Судья СухоруковаЛ.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Юдиной В.И. судей областного суда Зубковой Т.И., Янишевской Л.В. с участием адвоката Зайцевой А.Е. при секретаре Скориновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 17 ноября 2011 года дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Советского районного суда г.Брянска от 05 октября 2011 года, которым удовлетворено заявление ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, УСТАНОВИЛА: Определением Советского районного суда г.Брянска от 03 июля 2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4. ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, возврате жилого дома в муниципальную собственность. По условиям мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство в срок до 03.07.2010 года предоставить в собственность истцов по однокомнатной квартире в Советском районе г.Брянска общей площадью не менее 40 кв.м в многоквартирных домах (за исключением пятиэтажных и элитных домов) либо выплатить денежную компенсацию. В противном случае ФИО6 обязуется передать в собственность истцов квартиры, занимаемые по договорам найма. 20 октября 2009 года ФИО3 приобрел указанный дом у ФИО6; 22 февраля 2011 года произведена замена стороны в исполнительном производстве на ФИО3 ФИО3 в отношении ФИО5, ФИО4 обязательства выполнил в полном объеме; ФИО2 и ФИО1 уклоняются от принятия исполнения обязательств по предоставлению другого жилого помещения, отказываясь от предложенных вариантов предоставления жилых помещений. На основании решения межведомственной комиссии Советской районной администрации <адрес> признан непригодным для постоянного проживания. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель просил суд отсрочить исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г.Брянска от 03 июля 2009 года. Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил, предоставив отсрочку по исполнению судебного акта сроком на 6 месяцев. 1 В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене определения суда, полагая, что предоставленная отсрочка противоречит условиям мирового соглашения, по которому истек срок исполнения; решение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания не влияет на исполнение ответчиком судебного постановления. В возражениях на жалобу ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, ФИО2, поддержавших жалобу и просивших определение суда отменить, возражения на жалобу представителей ФИО3 ФИО10 и адвоката ФИО8, полагавших определение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обстоятельства носят исключительный характер, создают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, а заявителю - в исполнении требований судебного пристава-исполнителя и взыскателей, поскольку ФИО3 в отсутствие согласия взыскателей (истцов) на принятие исполнения обязательств по мировому соглашению, не имел возможности исполнить условия мирового соглашения в установленные сроки. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку приходит к выводу, что должником фактически ставится вопрос об изменении условий заключенного мирового соглашения. По делу установлено, что условия мирового соглашения в отношении ФИО1, ФИО2 до настоящего времени должником не исполнены. 22 февраля 2011 года произведена замена стороны в исполнительном производстве на ФИО3 Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Удовлетворяя заявление, суд не установил достоверно, что отсрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей на неопределенный срок. Как видно из материалов дела и объяснений сторон, ФИО3 как собственник дома ставит перед компетентными органами вопрос о признании дома непригодным для проживания и поэтому ему необходима отсрочка исполнения определения об утверждении мирового соглашения. По мнению судебной коллегии, в случае признания дома непригодным для проживания, могут возникнуть препятствия для исполнения условий мирового соглашения и у собственника дома возникнут другие основания для принудительного выселения жильцов из дома. Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме права в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (и на стадии исполнения судебного акта). При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку представленные должником в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения условий мирового соглашения, которое сторонами не оспорено;. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое определение, которым отказать ФИО3 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Брянска от 05 октября 2011 года отменить, вынести новое опредление. Отказать ФИО3 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Председательствующий ФИО11 Судьи областного суда к^//" Т.И.Зубкова Л.В.Янишевская