Судья: Галыгина Е.А.                                                       Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                          Киселевой Е.А.,

судей областного суда                                    Парамоновой Т.И., Стоян Е.В.,

с участием прокурора                                     Седневой О.А.,

при секретаре                   Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «17» ноября 2011 года дело по частной жалобе начальника управления имущественных отношений Брянской области Полещенко Д.А. на определение Советского районного суда г. Брянска от «10» октября 2011 года по исковому заявлению Брянского     природоохранного прокурора к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Брянской области" о признании незаконными действий по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и возложении обязанности аннулировать в государственном кадастре недвижимости соответствующей записи,

УСТАНОВИЛА:

         Брянский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 885331 кв.м., местоположение: <адрес>, пойма реки Десна, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под размещение малоэтажной застройки и возложению на ФГУ «Земельная кадастровая палата» обязанности по аннулированию в государственном кадастре недвижимости соответствующей записи о кадастровом учете указанного земельного участка.

В порядке обеспечения иска Брянский природоохранный прокурор просил суд запретить ООО «Премиум Проект» и другим лицам на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 885331 кв.м., местоположение: <адрес> проведение работ по вырубке зеленых насаждений, являющихся городскими лесами в урочище «Деснянский лесопарк»                      9 квартал, на площади 31 га., поскольку по поступившей информации на данном земельном участке планируется проведение работ по вырубке зеленых насаждений, являющихся городскими лесами и в случае неприятия обеспечительных мер при возможном удовлетворения иска, приведет к необратимым последствиям и поставит под угрозу исполнение решения суда.

         10.10.2011 года Советский районный суд г. Брянска постановил определение, которым удовлетворил заявление и запретил                             ООО «Премиум Проект» и другим лицам проведение работ по вырубке зеленых насаждений, совершать любые действия, связанные с валкой, обрезкой всех зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 885331 кв.м., расположенном:           <адрес>, являющимся городскими лесами в урочище «Деснянский лесопарк» 9 квартал на площади 31 га.

На данное определение начальником управления имущественных отношений Брянской области Полещенко Д.А. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавпредставителя Управления имущественных отношений Брянской области Блажко В.А., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области Кузавову М.В., представителя ООО «Премиум проект» Кондрашина Р.М., поддержавших доводы частной жалобы, прокурора Седневу О.А., полагавшую необходимым оставить определение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 139 ГПК РФ предусмотрена возможность принятия судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, мер по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в порядке обеспечения иска Брянский природоохранный прокурор просил суд запретить                          ООО «Премиум Проект» и другим лицам на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 885331 кв.м., местоположение: <адрес> проведение работ по вырубке зеленых насаждений, являющихся городскими лесами в урочище «Деснянский лесопарк» 9 квартал, на площади 31 га., поскольку по поступившей информации на данном земельном участке планируется проведение работ по вырубке зеленых насаждений, являющихся городскими лесами и в случае неприятия обеспечительных мер при возможном удовлетворения иска, приведет к необратимым последствиям и поставит под угрозу исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что предметом спора являются действия (бездействия) органов государственной власти, спор не носит материального характера, судебная коллегия не считает влекущими за собой отмену определения суда, так как действующее законодательство не запрещает принятие мер обеспечительного характера, в том числе и по искам не имущественного характера.

Кроме того, подача искового заявления в суд Брянским природоохранным прокурором связана с возможностью негативного влияния на окружающую среду и нарушением прав граждан на благоприятную окружающую среду на указанном земельном участке.

В качестве довода в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, прокурор ссылался на информацию о том, что на земельном участке, обозначенном в иске, планируется вырубка зеленых насаждений, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости принять обеспечительные меры.

Доводы частной жалобы данных утверждений истца, равно как и выводов суда, не опровергают.

Ссылка в частной жалобе на то, что определение суда нарушает права ООО «Паритет-Авто», не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку участником процесса и арендатором земельного участка является ООО «Премиум проект». Доказательств того, что оспариваемое определение нарушает права ООО «Паритет-Авто» судебной коллегии не представлено.

Указания на то, в чем определение суда нарушает права Управления имущественных отношений Брянской области, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Советского районного суда г. Брянска от                           10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Киселева Е.А.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                                                                                  Стоян Е.В.