Судья: Маклашов В.И.                                             Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                           Киселевой Е.А.,

судей областного суда                                     Парамоновой Т.И., Стоян Е.В.,

при секретаре                                                    Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «17» ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО «СГ МСК» Одринского Сергея Вячеславовича на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от                                 «26» августа 2011 года по исковому заявлению Новик Анны Валерьевны к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛА:

Новик А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "СГ "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу, указывая, что 11.12.2010 года в 19 час. 10 мин. на объездной дороге между Володарским и Фокинским районами                      г. Брянска произошло ДТП с участием а/м Хонда-Цивик № под управлением Новик А.Г., а/м Киа г/н № под управлением Широкова И.А. и а/м Хьюндай г/н № под управлением Сыромятнова Д.А., признанного виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Спасские ворота», к которым истица обратилась 14.12.2010 года за страховой выплатой предоставив необходимые документы. До настоящего времени ни мотивированного отказа, ни выплаты получено не было.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27.06.2011 года в порядке правопреемства произведена замена ответчика по настоящему делу с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на                     ОАО «СГ МСК».

Уточнив заявленные требования, Новик А.В. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в сумме 147 495,04 рублей, пени в сумме 30826,46 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5426 рублей.

26.08.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес заочное решение, которым частично удовлетворил исковые требования.

         Суд взыскал с ОАО СГ «МСК» в пользу Новик А.В. страховое возмещение ущерба в размере 147 495 руб. 04 коп., пени в размере                 30826 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 15426 рублей.

         В остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе представитель ОАО «СГ МСК»                Одринский С.В. просил отменить заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 26.08.2011 года, так как решение суда является незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И.,выслушав возражения Новик А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде первой инстанции, 11.12.2010 года в 19 час. 10 мин. на объездной дороге между Володарским и Фокинским районами г. Брянска произошло ДТП с участием а/м Хонда-Цивик г/н № под управлением Новик А.В., а/м Киа г/н № под управлением Широкова И.А. и а/м Хьюндай г/н № под управлением Сыромятнова Д.А.

Виновником ДТП был признан Сыромятнов Д.А., управлявший а/м Хьюндай г/н №.

Гражданская ответственность Сыромятнова Д.А. при управлении а/м Хьюндай г/н. № застрахована в ЗАО «Спасские ворота».

В результате ДТП а/м Хонда-Цивик г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику Новик А.Г. материальный ущерб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

По правилам абз. 2 п. 3 ст. 13 вышеуказанного закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из указанных норм закона и того, что истец обращался ответчику за страховой выплатой, однако ответчик в добровольном порядке выплату не произвел.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование своего заочного решения от 26 августа 2011 Советский районный суд г. Брянска ссылается на справку о дорожно-транспортном происшествии, протокол и постановление об административном правонарушении, а также на полис ОСАГО ВВВ №. Однако, данные документы судом не истребовались и в материалах гражданского дела отсутствуют, равно как и доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

Истец в своем иске ссылается на то, что она обращалась за возмещением ущерба в ЗАО «Спасские ворота», однако ущерб не был возмещен.

При рассмотрении судом первой инстанции заявленных требований в материалы дела не представлены доказательства обращения истца за страховой выплатой в ЗАО «Спасские ворота» либо к его правопреемнику ОАО СГ «МСК» и предъявления при этом необходимых документов, в связи с чем вывод суда о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и их расчет нельзя признать обоснованным, отвечающим требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Выводы суда в данной части являются преждевременными, основанными на не проверенных обстоятельствах по делу.

Кроме того, при разрешении требований о взыскании страхового возмещения, суду надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в процессе иных, кроме Новик А.Г., участников ДТП, поскольку в рамках заявленного спора подлежали доказыванию факты виновности в ДТП, размера причиненного истцу ущерба, соотношение размера возмещаемого ущерба между несколькими потерпевшими и иные обстоятельства, которые в дальнейшем могут повлечь за собой правовые последствия для данных лиц.

Оценивая довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика страховой выплаты, превышающей лимит ответственности, установленный в размере 120000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из вышеприведенных норм закона, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не может быть более 160 тысяч рублей. Страховая выплата не более 120000 рублей установлена при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как утверждает истец, и частично подтверждается расчетом пропорций выплат, в результате ДТП пострадали несколько транспортных средств.

Для определения размера страхового возмещения в пользу истца, суду надлежало проверить данные обо всех поврежденных в результате ДТП автомобилях, установить, заявляли ли иные потерпевшие ответчику требования о выплате им страхового возмещения в результате наступления рассматриваемого страхового случая, каков размер ущерба, причиненного всем пострадавшим.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Новик А.В. на поврежденный в результате ДТП автомобиль.

При таких обстоятельствах, заочное решение Советского районного                       г. Брянска нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене заочного решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

          Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Заочное решение Советского районного суда г. Брянска от                        26 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                        Киселева Е.А.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                          Стоян Е.В.