Судья: Ильюхина О.Г.                                             Дело №

       Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                        Киселевой Е.А.,

судей областного суда                                  Парамоновой Т.И., Стоян Е.В.,

при секретаре                                                 Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «17» ноября 2011 года дело по частной жалобе начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области»                Беленького А.Э. на определение судьи Советского районного суда              г. Брянска от «26» октября 2011 года, которым возвращено исковое заявление ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» к Брянской областной организации профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» обратилось с исковым заявлением к Брянской областной организации профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о признании незаконным решения от 09.09.2011 года, ссылаясь на то, что при согласовании с профсоюзным органом предстоящего увольнения Железко Е.С. по сокращению штата, истцом был получен отказ. Считая указанное решение незаконным всвязи с отсутствием мотивированного отказа в выписке из постановления Брянской областной организации       профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ истец обратился в суд. Истец просил суд признать решение Президиума Брянского областного комитета Профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, оформленное протоколом № 9 от 09.09.2011 г., выраженное в не согласии на расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с Железко Е.С. в связи с сокращением штата работников, необоснованным.

26.10.2011 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым исковое заявление возвращено, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, указав, что истцу, как работодателю, предоставлено право по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области»                Беленьким А.Э на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26.10.2011 года, ссылаясь на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителей ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» Парамонову А.Ю. и Соболева В.Н., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26.10.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области»                 исковое заявление, судья, сославшись на ст. 373 ТК РФ, исходил из того, что последним не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку истцу, как работодателю, предоставлено право по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, как основанном на неверном толковании норм права.

Постановлением Президиума Брянского областного комитета Профсоюзов работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, оформленным протоколом № 9 от 09.09.2011 г., отказано в даче согласия на расторжение трудового договора по сокращению штата с заместителем первичной профсоюзной организации Железко Е.С.

         Как следует из ст. 374 Трудового кодекса РФ, увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

         В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 421-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Таким образом, судьей Советского районного суда г. Брянска не были учтены вышеназванные нормы трудового законодательства, не принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем, вывод суда о возврате искового заявления, не основан на положениях закона.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого определения, изучив представленные истцом материалы, к выводу о возврате искового заявления пришел мировой судья. Однако определение постановлено от имени судьи Советского районного суда г. Брянска.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от                    26 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:                                                       Киселева Е.А.

Судьи облсуда:                                Парамонова Т.И.

                                  Стоян Е.В.