Судья Шайдуко И.А. Дело № 33 - 3793 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Л.К. САМАНЦОВОЙ. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. и ГОМЕНОК З.И при секретаре КАРПУХИНОЙ К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Н на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 октября 2011 года, которым возвращено заявителю исковое заявление Н к Н.М. о признании недвижимого имущества совместной собственностью и определении долей в праве собственности, УСТАНОВИЛА: Н обратился в суд с иском к Н.М. о признании недвижимого имущества совместной собственностью и определении долей в праве собственности, ссылаясь на то, что в брак с ответчицей вступил 18 марта 1972 года, до брака ответчицей был заключен договор о предоставлении земельного участка под строительство жилого <адрес> от 30.07.1970 г., расположенного по адресу: <адрес>. 7.08.1972 г. Договор был зарегистрирован нотариусом и дом был принят в эксплуатацию. Согласно записи в техническом паспорте БТИ от 17.05.1973 года дом состоял из двух жилых комнат и кухни общей площадью 55,9 кв.м. В 2005 году была построена баня площадью 8,1 кв.м., в 2007 году кирпичная жилая пристройка площадью 26,2 кв.м., в 2010 году возвели мансарду площадью 49,7 кв.м., гараж площадью 55,9 кв.м., в 2011 году дом обнесен металлическим забором с воротами. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 129,1 кв.м. Просил суд определить его долю в размере 1/2 доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, так как ответчица добровольно отказывается это сделать. Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 октября 2011 года исковое заявление Н возвращено заявителю. В частной жалобе Н просит отменить определение, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление Н, его представителя по доверенности Маркина А.М.,поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 07 октября 2011 года Новозыбковским городским судом было вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения, поскольку истцом при его подаче не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 131-132 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. п. 1 ст. 333.19 НК РФ отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на недостающую сумму. Перечисленные в определении недостатки Н следовало исправить до 18 октября 2011 года, однако до указанного срока истцом требования суда не выполнены, в том числе и об оплате госпошлины. Данное определение в установленный ГПК РФ срок Н в кассационном порядке обжаловано не было. При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления Н Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении судьи, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО З.И. ГОМЕНОК