о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору



Судья Кайдалов А.А.      Дело (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Зубковой Т.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. материалы по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО6 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2011 года, которым исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвращено,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 27 сентября 2011 года исковое заявление возвращено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с неподсудностью дела Дятьковскому городскому суду Брянской области; заявителю разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения Банка.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО6, указывая на несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в связи с неподсудностью, судья исходил из того, что в соответствии п.п. 6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, споры между сторонами, возникшие в ходе исполнения настоящего Договора, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в данном случае место нахождения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3.

Между тем, данный вывод судьи является ошибочным.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия считает, что граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, поскольку условия такого договора определяются банком в стандартных формах, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.

Между тем, условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство, поскольку граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе и в отношении договорной подсудности. Свобода их выбора состоит только лишь в возможности присоединиться к предложенному банком договору либо отказаться от него, хотя условие о договорной подсудности объективно неблагоприятно для граждан, ставит их в неравные условия с банком и противоречит положениям ст.32 ГПК РФ, а также п.2 ст.428 ГК РФ в их правовом единстве.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что, поскольку местом жительства ответчика ФИО1 (заемщик) указан Дятьковский район Брянской области, то истец правомерно с иском обратился в Дятьковский городской суд Брянской области.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения со стадии его принятия.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 27 сентября 2011 года отменить, материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий: Юдина В.И.,

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

Зубкова Т.И.