Судья Марина С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Юдиной В.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Зубковой Т.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 19 октября 2011 года судья, которым исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы возвращено, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы. Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 19 октября 2011 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью дела Фокинскому районному суду <адрес>; заявителю разъяснено право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в Фокинский районный суд <адрес> с данным иском, указав место жительства ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 - <адрес>), а также место расположения офиса, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность - <адрес> Между тем, на территорию указанных районов города Брянска юрисдикция Фокинского районного суда г.Брянска не распространяется. Ссылка в частной жалобе на п.10.ст.29 ГПК РФ не может служить основанием для отмены определения, поскольку в данном случае подсудность должна определяться в соответствии со ст.28 ГПК РФ. Таким образом, вынося обжалуемое определение, судья правильно исходил из того, что исковое заявление неподсудно Фокинскому районному суду г.Брянска, а потому подлежит возвращению заявителю. При этом ФИО1 разъяснено право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Бежицкий районный суд г.Брянска. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального законодательства. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения судьи от 19 октября 2011 года указанием на то, что ФИО1 имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением как Бежицкий районный суд г.Брянска - по месту жительства ФИО2, так и в суд по месту осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, т.е. в Советский районный суд г.Брянска. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 19 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Юдина В.И., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Зубкова Т.И.