Судья Алейникова С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Юдиной В.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Зубковой Т.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенного по переулку <адрес>, в котором кроме него и членов его семьи, с 1995г. с согласия прежних собственников зарегистрирован его племянник ФИО1 Поскольку ФИО1 прекратил пользование домом, т.к. добровольно выселился из него и проживает у своей жены, не является членом семьи истца, не оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 просил суд прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, пе<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 02 августа 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд прекратил право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>, пе<адрес>, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу. В кассационной жалобе ФИО1, указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить. Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав возражения на жалобу ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Кроме того, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По правилам части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, который был разделен между прежними собственниками на две половины: в одной половине проживал и в настоящее время проживает ФИО2 с семьей; другой половиной дома пользуется ФИО1, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ и не заключивший с собственником договор о порядке пользования спорным жилым помещением. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку его регистрация имела место до перехода права собственности на жилое помещение. Кроме того, как правильно указал суд, данные правоотношения не регулируются частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, основания для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением на определенный срок отсутствуют. Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 судебная коллегия полагает обоснованным. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Юдина В.И., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Зубкова Т.И.