Судья Алейникова С.А. Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Зубковой Т.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года по докладу судьи Янишевской Л.В. материал по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности, на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 22 августа 2011 года, которым в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выделе доли и разделе жилого дома в натуре отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли и разделе жилого дома в натуре.

Определением судьи от 22 августа 2011 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения; ФИО1 разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит отменить определение судьи и направить исковое заявление ФИО1 в тот же суд для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО6, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения.

Суд, отказывая в принятии искового заявления ФИО1, сослался на вступившее в законную силу определение мирового судьи Фокинского судебного участка № 20 города Брянска от 27 февраля 2001г. по условиям которого: стороны совместными силами и средствами обязуются произвести капитальную стену в комнате, обозначенной на плане строения как №, размером 23,2 кв.м; капитальная стена должна пройти по периметру от стены шириной 4,8 м между двумя ее окнами до противоположной стороны; капитальная стена должна быть расположена таким образом, чтобы левая часть комнаты № была размером не менее 13,4 кв.м, что соответствует 1/4 доли собственности по дому ФИО1; правая часть дома от капитальной стены (правая половина комнаты №, комнаты №№,2,4), что соответствует 3/4 долям собственности по дому достаются ФИО2; ФИО1 обязуется за свой счет соорудить отдельный вход из своей части дома, который будет отвечать строительно-техническим нормам.

Таким образом согласно указанному мировому соглашению произведен раздел дома между сторонами площадью 36, 6 кв. метров.

Из заявления ФИО1 общая площадь застроек с учетом пристроек Лит. А и лит. А1 составляет 64, 7 кв. метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 53, 1 кв.метров.

По утверждению представителя ФИО1 ФИО6 решения суда по разделу пристроек не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что судом разрешен спор между сторонами по тем же основаниям не обоснован и требует дополнительной проверки.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 22 августа 2011 года отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий: Юдина В.И.,

Судьи облсуда: Янишевская Л.В.,

Зубкова Т.И.