Судья: Лабеко Г.В.      Дело № 33-3868

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Гоменок З.И.,

судей областного суда Петраковой Н.П., Стоян Е.В.,

при секретаре     Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И.                     «24» ноября 2011 года дело по частной жалобе начальника УМВД РФ по городу Брянску Хачко И.Г.на определение Брянского районного суда Брянской области от «27» октября 2011 года, которым по гражданскому делу по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску к Антоненко Павлу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, назначена судебная оценочная экспертиза,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Брянску обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17 августа 2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий Антоненко П.А. служебному автомобилю истца марки УАЗ <данные изъяты> знак Е <данные изъяты> причинены технические повреждения, оцененные специалистами в сумме <данные изъяты> коп. В добровольном порядке Антоненко П.А., ныне уволенный из Управления, отказался возмещать ущерб. Согласно постановления суда Антоненко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.

Просит суд взыскать с Антоненко П.А. сумму причиненного им материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Суд постановил приведенное определение, поручив производство судебной экспертизы ООО «Бизнес Фаворит», расположенному по адресу г. Брянск пр-т Трубчевский дом 10 оф. 1. установлением срока в один месяц с момента получения определения суда.

На разрешение экспретов суд поставил вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортной средства марки УАЗ <данные изъяты> регистрационный знак Е <данные изъяты> 32?

Расходы за производство экспертизы суд возложил на Антоненко П.А..

Приостановил производство по данному делу до получения выводов судебного эксперта.

В частной жалобе начальник УМВД РФ по городу Брянску Хачко И.Г. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав, представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Право суда в назначении экспертизы в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, предусмотрено ст. 79 ГПК РФ.

Назначая экспертизу по делу, суд правильно исходил из того, что для того, чтобы проверить доводы обеих сторон, установить размер причиненного материального ущерба, суду необходимы специальные знания в области оценки стоимости ремонтных воздействий и стоимости запасных частей к транспортному средству истца

Суд правильно оценил доводы участников процесса, изучил материалы дела, материалы административного дела Фокинского райсуда г. Брянска в отношении Антоненко П.А., суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения оценочной экспертизы транспортного средства.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для его отмены.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика возражали против заявленных требований и ссылались на то, что при проведении оценки восстановительного ремонта, в акт оценки включены детали и узлы, повреждение которых не связано с ДТП, а также узлы и детали не требующие замены, а подлежащие восстановлению. Ответчик присутствующий при оценки по этим причинам от подписи отказался.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области о 27 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда:                          Е.В.СТОЯН

        Н.П.ПЕТРАКОВА