Судья Позинская С.В.                                 Дело № 33-3829/11

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда                                 ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.                            КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                                          РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 24 ноября 2011 года материал по частной жалобе представителя ФИО5 - ФИО7 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2011 года об оставлении без движения заявления ФИО5 об оспаривании решения Советской районной администрации г. Брянска об отказе в постановке на жилищный учет,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что вместе со своим сыном ФИО6 проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>. В августе 2011 года при обращении в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о принятии ее и ее сына на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях она получила отказ, мотивированный тем, что в соответствии с учетной нормой в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 г. № 1824-п, она и ее сын не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Просила суд признать решение Советской районной администрации г. Брянска об отказе в постановке на жилищный учет незаконным и обязать Советскую районную администрацию г. Брянска поставить ее и ее сына на учет в качестве нуждающихся в жилом помещению.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2011 года исковое заявление ФИО5 оставлено без движения.

ФИО5 предложено в срок до 19.10.2011 г. исправить недостатки и разъяснено, что в случае невыполнения определения судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе представитель истицы ФИО7 просит определение судьи отменить, как необоснованное. Считает, что истицей выполнены все требования ст. ст. 130, 131 ГПК РФ.

докладу судьи Киселевой Е.А. 20

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя истицы ФИО7, поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет лицу разумный срок для исправления недостатков.

Суд, оставляя заявление без движения, указал, что ФИО5 не представила суду заключение межведомственной комиссии о признании квартиры <адрес> ветхим жильем.

Судебная коллегия не может согласиться с определением судьи, считает, что заявление ФИО5 соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Дополнительные доказательства, необходимые суду первой инстанции могут быть истребованы им, или представлены сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий                                       СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда                                         ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.                            

          КИСЕЛЕВА Е.А.