производство по делу по заявлению приостановлено



Судья ФИО4         Дело

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

         ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 24 ноября 2011 года дело по частной жалобе представителя УМВД России по г. Брянску на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 октября 2011 года, которым производство по делу по заявлению ФИО1 о признании действий сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Брянску незаконными - приостановлено,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что 09.12.2010 года ИП ФИО8 ему на хранение по адресу: <адрес>, склад 37, были переданы изделия сантехнического оборудования: трубы, муфты, угольники, тройники и др., что подтверждается договором хранения имущества от 09.12.2010 года.

22 декабря 2010 года ООО <данные изъяты> подало в Арбитражный суд Брянской области исковое заявление к ООО <данные изъяты>», директором которого является истец, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ООО «<данные изъяты> просило суд истребовать имущество, которое было передано ФИО1 ИП ФИО8 по договору хранения от 09.12.2010 года.

31.12.2010 года указанное имущество было изъято и вывезено, при этом, о лицах, осуществивших изъятие имущества, об основаниях изъятия, истцу сообщено не было. Впоследствии ФИО1 стало известно, что изъятие и вывоз имущества были осуществлены сотрудниками отдела милиции № 1 УВД по г. Брянску, привлеченными для этого ООО <данные изъяты>

ФИО1 просит суд признать действия сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Брянску по изъятию имущества, переданного ему на хранение ИП ФИО8 по договору хранения от 09.12.2010 года, незаконными.

Определением суда от 06.10.2011 г. настоящее гражданское дело приостановлено производством до разрешения по существу уголовного дела , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту самовольного отчуждения имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в производстве СЧ СУ при УМВД России г. Брянска.

В частной жалобе представитель УМВД России г. ФИО9 просит определение суда отменить. Указывает, что истцом по гражданскому делу подан иск о привлечении к ответственности сотрудников УВД по г. Брянску. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, по факту самовольного отчуждения имущества ООО <данные изъяты>». Указанное уголовное дело возбуждено не в отношении сотрудников УВД по г. Брянску, а по факту самоуправства, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя УМВД России по Брянской области - ФИО10, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как следует из материалов дела, с начала декабря 2010 года по 30.12.2010 года неустановленное лицо самовольно, находясь в помещении склада № 37 по <адрес>, произвело реализацию товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТД Вессель», причинив тем самым последнему существенный ущерб, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту самовольного отчуждения имущества ООО «ТД Вессель».

Приостанавливая производство по данному делу, суд пришёл к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для разрешения требований ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено не в отношении сотрудников УВД по г. Брянску, а по факту самоуправства неустановленного лица.

ФИО1 же при обращении в суд просит признать действия сотрудников ОМ №1 УВД по г. Брянску по изъятию имущества, переданного ему на хранение ИП ФИО8 по договору хранения от 09.12.2010 года, незаконными.

По мнению судебной коллегии, наличие уголовного дела не препятствует суду рассмотреть настоящий иск.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по гражданскому делу у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий                    В.В. СУЯРКОВА

          Судьи областного суда                            Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

                                                                            Т.И. ПАРАМОНОВА