Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Саманцовой Л.К.

судей областного суда       Богородской Н.А., Мариной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 17 ноября 2011 года дело по частной жалобе Г. на определение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года по делу по заявлению В. к Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными действий государственного органа, признании недействительной государственной регистрации права и исключении записей о регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 7 июня 2011 года В. отказано в удовлетворении требований к Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными действий государственного органа, признании недействительной государственной регистрации права и исключении записей о регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2011 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 7 июня 2011 года отменено. Заявление В. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено ее право разрешить спор в порядке искового производства.

19 сентября 2011 года в Комаричский районный суд Брянской области от Г. поступило заявление о взыскании судебных издержек. Г. просила суд взыскать с В. 16 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, понесенные ей при рассмотрении судом дела по заявлению В.

Определением судьи Комаричского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года заявление Г. оставлено без движения, со ссылкой на ст. 132, 136 ГПК РФ. Г. извещена о необходимости в срок до 10 октября 2011 года исправить недостатки искового заявления (приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).

В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи, в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя не должны облагаться государственной пошлиной.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 7 июня 2011 года В. отказано в удовлетворении требований к Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 сентября 2011 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 7 июня 2011 года отменено. Заявление В. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено ее право разрешить спор в порядке искового производства.

19 сентября 2011 года в Комаричский районный суд Брянской области от Г. поступило заявление о взыскании судебных издержек с В.

Определением судьи Комаричского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года заявление Г. оставлено без движения.

Из текста определения следует, что судья посчитал заявление Г. поданным в порядке искового производства, с необходимостью уплаты соответствующей государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В данном случае вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (п. 3 ст. 98 ГПК РФ) путем принятия соответствующего определения в порядке ст. 104 ГПК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя достаточно соответствующего заявления заинтересованного лица, процессуальное законодательство не содержит норм о необходимости обращения в суд с отдельным исковым заявлением, возбуждения судом самостоятельного производства по делу, предъявление заявителем в суд такого иска повлечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает его права.

В связи с вышеизложенным, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление Г. - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Комаричского районного суда Брянской области от 26 сентября 2011 года отменить, заявление Г. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                Саманцова Л.К.

Судьи областного суда:             Богородская Н.А.

    Марина Ж.В.