Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Киселевой Е.А., Мариной Ж.В. при секретаре Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 17 ноября 2011 года дело по частной жалобе В. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2011 года по делу по иску В. к ИП К. о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования В. к ИП К. о взыскании заработной платы. Суд взыскал с ИП К. в пользу В. заработную плату за период с декабря 2010 года по 16 марта 2011 года в сумме 37 272 рубля 80 копеек, 1 318 рублей 18 копеек - государственную пошлину в доход местного бюджета. 26 сентября 2011 года ИП К. подал в Бежицкий районный суд г. Брянска кассационную жалобу на решение суда от 9 сентября 2011 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2011 года заявление ИП К. удовлетворено. Суд восстановил ему срок на кассационное обжалование решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 сентября 2011 года. В частной жалобе В. просит отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что ИП К. не было предоставлено документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Указывает, что он не был уведомлен о рассмотрении судом заявления ответчика о восстановлении срока обжалования решения суда. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения В. и ИП К., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования В. к ИП К. о взыскании заработной платы. Из протокола судебного заседания от 9 сентября 2011 года следует, что в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, присутствовали В. и ИП К. (л.д. 20-21). Сторонам по делу было объявлено о готовности мотивированного текста решения суда и возможности его получения 15 сентября 2011 года. Из справочного листа по делу следует, что и В. и ИП К. решение суда получено на руки 27 сентября 2011 года. Доказательств изготовления мотивированного решения суда до 27 сентября 2011 года материалы дела не содержат. 26 сентября 2011 года ИП К. подал в Бежицкий районный суд г. Брянска кассационную жалобу на решение суда от 9 сентября 2011 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно абзацу 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм ГПК РФ регулирующих производство в суде кассационной инстанции» №12 от 24 июня 2008 года к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Судебная коллегия полагает, что несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, и в этой связи соглашается с выводами суда о восстановлении ИП К. процессуального срока для обжалования решения суда от 9 сентября 2011 года. Таким образом, определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи областного суда: Киселева Е.А. Марина Ж.В.