Судья Сухорукова Л.В. Дело № **** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Супроненко И.И., судей областного суда Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя УМВД России по г. Брянску Я. на решение Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2011 года по делу по иску Е. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Брянску о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в периодс 1995 года по 2002 год проходил службу в органах внутренних дел. В 2002 году при исполнении служебных обязанностей получил травму головы. Приказом начальника УВД г.Брянска № 78 л/с от 20.09.2002 года Е. уволен со службы по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). С сентября 2002 г. ему ежегодно устанавливалась 3 группа инвалидности по причине «военная травма». В 2008 году ему установлена 3 группа инвалидности по причине «военная травма» бессрочно. Считая, что он имеет право на получение сумм в возмещение вреда здоровью, истец просил суд назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу для определения процента утраты профессиональной трудоспособности, установить размер ежемесячных выплат ВВЗ с 01.01.2011 г. с учетом индексации, взыскать их с ответчика, а также взыскать с УВД по г. Брянску судебные расходы. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Решением Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2011 г. исковые требования Е. удовлетворены Суд взыскал с Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску в пользу Е. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 8379 руб. 33 коп., начиная с 01.10.2011 года до 01.07.2012 года, за счет средств областного бюджета. Суд взыскал с Управления Министерства внутренних дел России по г. Брянску в пользу Е. единовременно задолженность по выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 75 413 руб. 97 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 21 636 руб., за счет средств областного бюджета., выделяемых на указанные цели. В кассационной жалобе представитель УМВД России по г. Брянску Я. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку возмещать вред здоровью истца должно государство как орган, действующий в публичных интересах. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя УМВД России по г. Брянску Я., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Е., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что истец в период с 1995 г. по 2002 г. проходил службу в органах внутренних дел. В 2002 году при исполнении служебных обязанностей получил травму головы, приведшую к увольнению со службы по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). С сентября 2002 г. истцу ежегодно устанавливалась 3 группа инвалидности по причине «военная травма». В 2008 г. истцу установлена 3 группа инвалидности по причине «военная травма» бессрочно. Согласно заключению ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.05.2011 г. у Е. в результате полученной при исполнении служебных обязанностей в 2002 г. черепно-мозговой травмы в настоящее время имеются стойкие последствия в виде посттравматического церебрального арахноидита, умеренно выраженного гипертензионно - гидроцефального синдрома, астеноневротического синдрома, хронической межполушарной гематомы, которые повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере 40 %. Данный процент утраты профтрудоспособности следует исчислять с 06.07.2011 года по 06.07.2012 года. Вины работодателя в причинении вреда здоровью Е. не установлено, в связи с чем суд не установил оснований для возмещения вреда здоровью истца на основании ст. 1064 ГК РФ. В то же время судом правильно сделан вывод о праве истца на получение компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «Омилиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (действовавшего в период службы истца), в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям. Согласно п.22 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 ГКРФ. Согласно справки от 4 мая 2011 года Е, является пенсионером МВД РФ, по состоянию на 1 апреля 2011 года получает Размер пенсии истца по инвалидности по состоянию на 01.04.2011 г. составил 8579 руб. 58 коп., включая основной размер пенсии 5562 руб. 45 коп, надбавки к пенсии: 1000 руб. (Указ Президента от 18.02.2005 года №176), 1000 руб. дополнительное месячное обеспечение гражданам РФ, признанным инвалидам вследствие военной травмы (Указ Президента от 01.08.2005 года № 887), на иждивенца 1017 руб. 13 коп. (по ст. 17-б Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12.02.1993 года № 4468-1).Начисленный размер пенсии по инвалидности, без учета надбавок составил 5562,45 руб. Из справок главного бухгалтера УМВД РФ по городу Брянска от 03.10.2011 года ( л.д. 26, 27) следует, что пособие по возмещению вреда здоровью Е. установлено в размере 60 % согласно протоколу заседания специальной комиссии в УВД Брянской области № 27 от 04.12.2002 г. и заключению ГУЗ «БОБ судебно-медицинской экспертизы» от 10.02.2005 г. о проценте утраты профессиональной трудоспособности, что составляло 7 867 руб. 92 коп. С 01.01.2011 года выплаты были прекращены. Суд произвел индексацию денежного пособия истца на коэффициент увеличения оклада по должности и званию, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 года № 603 ( 7867,92 x 1,065 ) и определил размер денежного довольствия истца на 01.01.2011 г. равным 8379,33 руб. Данная сумма судом назначена к выплате ежемесячно как компенсация в возмещение вреда здоровью истца. Эта же сумма использовалась судом при расчете задолженности за девять месяцев с 01.01.2011 года по 01.09.2011 года. Однако при расчете денежного довольствия истца на 01.01.2011 года суд исходил из размера его утраченного заработка в 60 %. Такой расчет не может являться правильным. Так, в период с 01.01.2011 года по 06.07.2011 года утрата трудоспособности Е. вообще не определялась заключением экспертов. Таким образом, за указанный период денежная компенсация за причиненный вред не подлежит возмещению. С 06.07.2011 года заключением ГУЗ БОБ судебно-медицинской экспертизы, проведенной 11.05.2011 года, утрата профессиональной трудоспособности истца установлена в размере 40 % до 07.07.2012 года. 40% от денежного довольствия истца составит 5586 руб. 22 коп. (8379,33 руб. х 40 : 60). Следуя выводу суда о порядке исчисления компенсации в возмещение вреда здоровью истца на основании ст. 29 Закона «О милиции», размер денежной компенсации в возмещение здоровью истца будет составлять разницу между денежным довольствием (утраченным заработком) и получаемой пенсией по инвалидности. 5586 руб. 22 коп. - 8379 руб. 33 коп. В результате произведенных расчетов установлено, что размер получаемой истцом пенсии по инвалидности больше, чем утраченное денежное довольствие, в связи с чем оснований для взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной ст. 29 Закона «О милиции», не имеется, а также отсутствует задолженность по названной выплате за период с 01.01.2011 года по 01.09.2011 года. С учетом вышеизложенного решение районного суда подлежит отмене, поскольку судом были допущены ошибки при производстве расчетов. Оснований для удовлетворения требований истца ввиду вышеизложенного не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 3 октября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Е.. к Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Брянску о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью и судебных расходов отказать. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда: Е.А. КИСЕЛЕВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
пенсию по инвалидности.