Судья Шматкова О.В. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда: Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Ч. на определение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2011 года с И. и Ч. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность в размере 189 408 руб. 30 коп. солидарно, и расходы по уплате государственной пошлины по 1 662 руб. 72 коп. в долевом порядке, обращено взыскание на имущество. Ч. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20.04.2011 г. сроком на 12 месяцев, ссылаясь на то, что его имущественное положение не позволяет ему единовременно исполнить решение суда, он имеет нерегулярный заработок, на его иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок. В судебном заседании Ч. заявление поддержал. Заявление рассмотрено в отсутствие И. и представителя ОАО НБ «Траст». Определением Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2011 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Ч. отказано. В частной жалобе Ч. просит определение суда отменить,считая его необоснованным, поскольку суд дал неверную оценку представленным им доказательствам о его имущественном положении. Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта. Между тем, как следует из материалов дела, Ч. не подтвердил документально, что предоставление такой отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у него появится возможность погасить долг, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта. Кроме того, должником не были предприняты меры для погашения задолженности перед обществом. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки должнику и ущемляет права взыскателя. Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основанием к его отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ