Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ГОМЕНОК З.И. Судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. При секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 24 ноября 2011 года дело по частной жалобе председателя ПО «Мглинское» на определение Мглинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2011 года, которым дело по иску администрации Мглинского района Брянской области к потребительское общество «Мглинское» о признании сделки недействительной передано для рассмотрения в арбитражный суд Брянской области, а в удовлетворении ходатайства о прекращении дела представителю ПО «Мглинское» было отказано, У С Т А Н О В И Л А : Администрация Мглинского района Брянской области обратилась в суд с иском к ПО «Мглинское» о признании недействительной сделки от 28.11.2008 г. по продаже здания конторы общей площадью 416.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УФРС по Брянской области ПО «Мглинское» недействительным, аннулировании регистрации в ЕГРП и признании за администрацией Мглинского района права собственности на спорное здание. Определением Мглинского районного суда Брянской области от 27.09.2011 года гражданское дело по иску администрации Мглинского района Брянской области к ПО «Мглинское» о признании сделки недействительной передано для рассмотрения в арбитражный суд Брянской области. В удовлетворении ходатайства представителя ПО «Мглинское» о прекращении дела было отказано. В частной жалобе председатель ПО «Мглинское» просит отменить определение районного суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя ПО «Мглинское», просившего отменить определение районного суда, объяснения администрации Мглинского района, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла приведенных норм права следует, что вопрос о подведомственности спора судам общей юрисдикции и федеральным арбитражным судам решается в зависимости от статуса сторон (физические или юридические лица), а также характера спорных правоотношений. Таким образом, если заявлены требования подведомственные арбитражному суду, силу ст. 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по делу в случае, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса. В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах, суду первой инстанции, следовало руководствоваться приведенными нормами и прекратить производство по делу, поскольку коллегия соглашается с выводом суда о том, что настоящее гражданское дело подведомственно арбитражному суду. На основании изложенного, определение суда подлежит отмене. Одновременно коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и прекратить производство по делу по абз.2 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Мглинского районного суда Брянской области от 27 сентября 2011 года - отменить. Производство по делу по иску администрации Мглинского района Брянской области к ПО «Мглинское» о признании сделки недействительной - прекратить. Председательствующий: ГОМЕНОК З.И. Судьи областного суда: КРАВЦОВА Г.В. ПЕТРАКОВА Н.П.