Судья Ковалев Ю.А.                                                                  Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                               ГОМЕНОК З.И.

Судей областного суда                                                  СТОЯН Е.В.

                                                                                        ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по кассационной ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 11 августа 2011 по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела УФССП по Брянской области от 30.06.2011 г. об обращении взыскания на его пенсию в счет удержания задолженности алиментам и ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего сына, а также исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что суд выдал исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и связал его обязанностью выплачивать алименты, которые он не обязан выплачивать, поскольку решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которых у него не было изначально потому, что ребенок, которого выдали в суде за его сына, не является его сыном. Данные о рождении мальчика внесены в свидетельство о его рождении по фальшивому свидетельству о заключении брака, как лиц состоящих в законном браке, хотя брак был расторгнут в 2004 году. Дубликат свидетельства о заключении брака был выдан незаконно.

Так же заявитель считает, что удержание алиментов из социальной пенсии нарушает его социальные гарантии установленные Конституцией РФ, как инвалида с детства II группы, нетрудоспособного гражданина, не имеющего средств к существованию.

Не согласен ФИО7 и со взысканием с него исполнительского сбора в размере 693 руб. 03 коп., так как его вины в несвоевременной неуплате взысканных алиментов нет, он находится в местах лишения свободы и добровольно выплачивать алименты не имеет возможности и не желает, поскольку ФИО3 не является ему сыном. ФИО1 просил суд освободить его от уплаты алиментов полностью, а также освободить от уплаты исполнительского сбора.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 11 августа 2011 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брнской области от 06 декабря 2010 года, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с него взысканы алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия в пользу ФИО2.

На основании приведенного судебного акта и исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2011 года определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области от 30.06.2011 года взыскание обращено на пенсию ФИО1 и указано, что удержания производить в соответствии с действующим законодательством из пенсии причитающейся должнику ежемесячно в размере 50% в том числе:

25% алименты - текущие с ДД.ММ.ГГГГ;

25% - после окончания текущих платежей 50% в погашение долга по алиментам: в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 9900,48 руб., затем исполнительский сбор в размере 693,03 руб.

Для производства удержаний алиментов, долга по алиментам и исполнительного сбора из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО1 надлежаще уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства не был, в связи с чем его вины в добровольном неисполнении в 5-ти дневный срок требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поэтому, постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области от 09.08.2011 года внесены изменения в п.3 постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 30.06.2011 года, из которого исключен абзац о взыскании с него исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом ФИО1 содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, 390043, не трудоустроен, получает пенсию как инвали<адрес> группы.

В соответствии с ч.2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Согласно положениям п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных действий с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принимая 30.06.2011 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с последующими изменениями внесенными постановлением от 09.08.2011 г., судебный пристав-исполнитель при установлении размера удержаний не нарушил требования ст. 446 ГПК РФ и ч.1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данные действия судебного пристава-исполнителя судом обоснованно признаны правомерными, соответствующими действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                            ГОМЕНОК З.И.

Судьи областного суда                                               СТОЯН Е.В.

                                                                                     ПЕТРАКОВА Н.П.