Судья Булахов Н.П. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. с участием прокурора ИГНАТКИНОЙ О.Ф. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационному представлению помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года по делу по иску прокурора Трубчевского района Брянской области к С. о прекращении действия права управления транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Трубчевского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к С. о прекращении действия права управления транспортными средствами. Заявленные требования истец мотивировал тем, что при проведении проверки прокуратурой Трубчевского района было установлено, что С., имеющий право управления транспортными средствами, и получивший 08.08.2003 г. в ОГИБДД ОВД по Трубчевскому району соответствующее удостоверение, с 2009 г. состоит на учете у врача невропатолога МУЗ «Трубчевская ЦРБ» с диагнозом «Эпилепсия». В связи с этим, истец считает, что деятельность С. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет повышенную опасность и вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. В судебном заседании помощник прокурора Трубчевского района Картунов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик С. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, Суд рассмотрел дело в соответствие ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Допрошенный в предыдущем судебном заседании ответчик С. иск проходил, на обследование его никто не вызывал. Объяснить причину того, почему в ЦРБ имеются сведения о постановке его на учет с указанным диагнозом, он не может. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационном представлении помощник прокурора Трубчевского района просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что суд принял решение, не установив наличие либо отсутствие у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, постановил решение на недостаточно исследованных обстоятельствах по делу. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., прокурора Игнаткину О.Ф., поддержавшую доводы кассационного представления, возражения С., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным иском, прокурор представил в качестве доказательства «Список лиц, состоящих на учёте у врача невропатолога МУЗ «Трубчевская ЦРБ» с диагнозом «Эпилепсия» на 23.09.2010 г.». Данный список не принят судом в качестве доказательства обоснованности предъявленного к С. иска, поскольку не подписан главврачом и не скреплён печатью медицинского учреждения. В связи с чем, суд указал на то, что представленное доказательство не отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст.60 ГПК РФ. Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд также указал в решении на то, что по сообщениям поликлинического отделения Трубчевской ЦРБ С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако данные выводы суда противоречат материалам дела. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17.03.2011 года допрошенный в качестве свидетеля врач-невролог Трубчевской ЦРБ С.В. пояснил, что согласно данным учета С. значится у них, как имеющий заболевание «эпилепсия» с 2009 года. Он также пояснил, что ранее больные с указанным заболеванием состояли на учете у психиатра, потом некоторые категории больных эпилепсией были переведены на учет к невропатологам. Суд при рассмотрении спора не выяснил, состоял ли С. ранее на учете с указанным диагнозом у врача-психиатра, либо был поставлен на учет в 2009 году к невропатологу. По сообщению главврача Трубчевской ЦРБ, С. 16.06.2009 г. обращался в поликлиническое отделение больницы за медицинской помощью к врачу-неврологу С.В., которым был установлен диагноз «эпилепсия». 26 августа 2010 г. С. обращался за медицинской помощью в приёмное отделение ЦРБ, установленный диагноз: «вегето-сосудистая дистония». Указанные обстоятельства противоречат выводу суда о том, что прокурором не представлено суду доказательств наличия у С. заболевания, включенного в перечень заболеваний препятствующих управлению транспортными средствами. При рассмотрении дела суд не уточнил у прокурора, обратившегося в суд с заявлением, входит ли ответчик С. в список лиц, состоящих на учете у врача-невропатолога МУЗ «Трубчевская ЦРБ» и диагнозом «эпилепсия» на момент рассмотрения дела, поскольку имеющийся в деле список составлен по состоянию на 23.09.2010 года. Поскольку выводы суда в решении противоречивы, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением, находит его подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 19 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА Г.В. КРАВЦОВА
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
прокурора не признал. Пояснил, что он никогда не состоял на учете у врача
психиатра, в том числе у врача невролога с диагнозом «эпилепсия», поскольку данным
заболеванием не страдает, каких либо приступов у него не было, лечение никакого не