судья Ведерников Н.Д. дело № 33-3849/11 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Киселевой Е.А., Мариной Ж.В. с участием адвоката Д. при секретаре Скориновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 24 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам Гр., ее представителя А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 года по делу по иску Гр. к Брянской торгово-промышленной палате о признании незаконным приказа, обязании предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании заработной платы, морального вреда, УСТАНОВИЛА: Гр. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что она работает в должности исполнительного директора по оргработе и выставочно-конгрессной деятельности Брянской торгово-промышленной палаты. Приказом работодателя от 11 апреля 2011 года № ей предоставлен ежегодный отпуск с 11 апреля 2011 года по 10 мая 2011 года, с обязательной передачей дел на период отпуска Ге. Считая данный приказ дискриминационным, нарушающим ее права, Гр. просила суд признать приказ № от 11 апреля 2011 года незаконным и отменить, обязать Брянскую торгово-промышленную палату предоставить ей очередной ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 1 день, взыскать с ответчика премию в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Гр. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ее представителя об отложении слушания дела. Отмечает, что суд не рассмотрел все основания заявленного иска. Само решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе представитель Гр. (А.) просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационные жалобы представитель Брянской торгово-промышленной палаты Л. просит оставить решение суда без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., объяснения Гр.и ее представителя А., представителей Брянской торгово-промышленной палаты Л. и адвоката Д., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. Гр. обратилась в суд с иском к Брянской торгово-промышленной палате о признании незаконным приказа, обязании предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании заработной платы, морального вреда. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что на 22 сентября 2011 года на 15часов 00 минут Бежицким районным судом г. Брянска было назначено предварительное судебное заседание по иску Гр. к Брянской ТПП. Стороны были уведомлены о данном судебном заседании 5 августа 2011 года (расписка об уведомлении адвоката Д. - представителя Брянской ТПП, Гр., ее представителя А., л.д. 26). Из протокола предварительного судебного заседания от 22 сентября 2011 года следует, что в заседании отсутствовали истица и ее представитель (л.д. 48-49). В предварительном судебном заседании суд счел дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на этот же день (22 сентября 2011 года) в 15 часов 10 минут. Из протокола судебного заседания от 22 сентября 2011 года (л.д. 51-55) следует, что Гр., ее представитель, при слушание дела, оглашении резолютивной части решения отсутствовали. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца, ее представителя о времени и месте судебного заседания 22 сентября 2011 года, назначенного на 15 часов 10 минут. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что Гр. не была извещена о времени и месте судебного заседания, и при разбирательстве дела судом первой инстанции был нарушен закрепленный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, так как истец, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности реализовать гарантированные процессуальным законом права. Таким образом, в связи с нарушением судом норм процессуального права, решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №№23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При этом, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Указанные нормы ГПК РФ суду следует учесть при разрешении заявленного спора по существу. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи областного суда: Киселева Е.А. Марина Ж.В.