Судья Башлак И.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе М. на решение Злынковского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года по делу по иску М. к Злынковской городской администрации о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, У С Т А Н О В И Л А: М. обратился в суд с иском к Злынковской городской администрации о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что изначально, будучи собственником данного дома, он по договору купли-продажи передал его в собственность своей дочери, которая по договору от 28 апреля 2009 года подарила сестре (его второй дочери). Согласно договору дарения за ним сохранялось право проживания в доме. В 2010 году, действуя по доверенности от имени дочери-Т., которая являлась собственником дома, данное жилое помещение было сдано государству в соответствие с Законом РФ « О.. .ЧАЭС» и за него получена денежная компенсация. Для получения компенсации требовалась справка об отсутствии в доме зарегистрированных лиц, поэтому он был вынужден выписаться из жилого помещения и зарегистрироваться по другому адресу, ибо администрация города не выдавала соответствующий документ, без которого в компенсации было бы отказано. Вместе с тем, он фактически остался проживать в спорном доме. Впоследствии, администрация города по его обращению выдала справку от 22 августа 2011 года, о том, что ему разрешено проживать в доме до тех пор, пока его не заберут к себе дети. Но у детей нет надлежащих условий для его проживания, в связи с этим, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением. Согласно представленному суду отзыву на иск, ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что жилой дом <адрес> был сдан государству, в соответствие с Законом РФ « О.. .ЧАЭС». При этом М. действовал от имени собственника-Т. по доверенности и оформлял все необходимые документы на получение денежной компенсации, в том числе заявление об отказе от права собственности на спорное жилое помещение, добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался на другое постоянное место жительства Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное указывая на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела и дал им неверную оценку, нарушил нормы материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, М. являлся собственником жилого дома <адрес> Согласно договору купли-продажи, заключенному 18 апреля 2005 года истец, подарил указанный жилой дом и земельный участок своей дочери С.. 28 апреля 2009 года С. подарила указанные объекты недвижимости своей родной сестре - Т. ( дочери истца), о чем был составлен договор дарения. Указанные сделки прошли государственную регистрацию. 15 мая 2009 года Т. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом. В соответствие с п. 4 ст. 17 Закона РФ «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Т., будучи собственником объектов недвижимости по адресу <адрес>, в ноябре 2009 года обратилась в администрацию Брянской области по вопросу сдачи недвижимого имущества государству. М., в соответствии с нотариальной доверенностью, был уполномочен представлять интересы Т. при оформлении документов о сдаче объектов недвижимости государству, об отказе от права собственности на дом и земельный участок и получении денежной компенсации за утраченное имущество. Представляя интересы Т., и, будучи осведомлен о порядке и последствиях сдачи объектов недвижимости государству, истец оформил от имени дочери отказ от права собственности; передал в администрацию города всю документацию на объекты недвижимости; снялся с регистрационного учета и зарегистрировался на другое место жительства по адресу <адрес>. Судом установлено, что указанные юридически значимые факты явились основанием для выплаты из средств федерального бюджета денежной компенсации в соответствие с Законом РФ « О.. .ЧАЭС» за жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, и принятия объектов недвижимости на специально открытый забалансовый счет администрации города. Рассматривая заявленный иск, суд правильно исходил из того, что истец осуществляя регистрацию на другое место жительства, действовал добровольно и осознанно, с целью получения компенсации. Указанное обстоятельство было установлено решением Злынковского районного суда Брянской области от 27 июня 2011 года по исковому заявлению М. о признании незаконным распоряжения Злынковской городской администрации № 26-р от 14 марта 2011 года о предоставлении Д. жилого дома <адрес> для проживания и охраны с последующим заключением договора социального найма. Кроме того, в судебном заседании по настоящему делу, истец также подтвердил, что на него никто не оказывал воздействия, он мог и не выписываться из спорного жилого помещения, но тогда бы получил отказ в выплате компенсации. Суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов представителя истца о том, что М., сохраняет право проживания в спорном доме бессрочно на основании п. 7 договора дарения от 28 апреля 2009 года. Поскольку указанное обременение не могло действовать бессрочно, оно действовало лишь до момента добровольного снятия истца с регистрационного учета из спорного жилого помещения с целью получения денежной компенсации из средств федерального бюджета. Судебная коллегия соглашается с мнением суда, что сохранение права проживания в спорном доме после снятия с регистрационного учета, фактического получения денежной компенсации из средств федерального бюджета, не основано на законе. Поскольку истец, будучи уполномоченным собственником жилья Т. на оформление документов по сдаче недвижимости государству, в том числе с правом получения денежной компенсации, совершил все необходимые действия по исполнению принятых Т. на себя обязательств перед государством, а также добровольно совершил действия, свидетельствующие о прекращении им ( М.) права пользования спорным жилым помещением. Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что администрации Злынковского городского поселения признавала за ним право пользования и проживания в доме <адрес>, до тех пор пока его не заберут дети, что зафиксировано в справке от 2 августа 2011 года за №5935. Поскольку подобная справка не является юридическим основанием для возникновения права. Кроме того, данная справка выдана после решения Злынковского райсуда от 27 июня 2011 года, которое имеет преюдициальное значение, и сведения, содержащиеся в ней, противоречат установленным в суде обстоятельствам. Кроме того, в судебном заседании установлено, что М. обратился в администрацию города с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением от 07 июня 2011 года № 60-р был поставлен на учет для получения жилья. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства по делу, указывают на то, что истец, не будучи собственником либо нанимателем жилого помещения, не намеревался проживать в спорном доме <адрес>, и действовал в интересах дочери с целью получения компенсации из средств федерального бюджета за жилой дом. Нежелание истца проживать с детьми, не является основанием для признания за ним права на проживание в спорном доме. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда и не основаны на законе. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Злынковского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА Г.В. КРАВЦОВА
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.